Behringer MonoPoly

[suomynona]

Korg ist etwas wehrhafter als andere...Da sie die Marke MonoPoly durch die Software weiterhin geschützt haben... Mal schauen wie weit B gehen kann, bis mal jemand wirklich mit den Anwälten kommt

Ich finde es kackdreist von Behringer, dass die einfach den Namen gleich mit kopieren. Kann mir fast nicht vorstellen, dass Korg da nichts gegen unternimmt. Aber vermutlich haben das die Behringer-Anwälte schon vorher abgecheckt wie weit die gehen können, weil deren Rechtsabteilung größer ist als die Entwicklungsabteilung. Behringer wird mir immer unsympatischer.

 

[Sven Blau]

Das Teil heißt Monopoly, nicht Mono/Poly. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

 

[Feldrauschen]

was gibt es über den namen zu meckern ? passt doch. besser wie ein riesiges behringer logo oder so komische ideen wie tanzbär etc. bin mal gespannt wann sie den vcs3 rausbringen.

 

[Sven Blau]

Es fehlt zumindest das Mojo, irgendwie. Das AnalogAudio Video transportiert dieses Mojo besser.
Ich würde den Monopoly auch nicht als Clone kaufen, sondern wegen den Features und dem Klang (auch wenn es jetzt nicht wie das Original klingen mag, klingt er ja in dem Demo nicht schlecht)

Jedenfalls bin ich heilfroh, dass dieser komische Behringer Sequencer nicht dabei ist. Auf das x-te BBD Chorus oder Delay kann ich auch verzichten.

 

[Jörg]

Ich habe schon ein leicht schlechtes Gewissen wegen dieses Off Topic Einschubes. Bitte ggf. verschieben.

Macht einfach keinen Spaß sich in diesem Forum über B Produkte auszutauschen, ist so.

Wie Herr Behringer ganz treffend mal schrub:

"There is not one magazine, forum or thread where we don’t get criticized or even attacked."

Wenn man das nicht will, muss man tatsächlich auf die Behringer-eigenen Kanäle ausweichen, wo Kritiker/Hater gesperrt werden. So bleibt man unter sich, was in dem Fall natürlich Vorteile hat.

 

[Bernie]

Ich finde es kackdreist von Behringer, dass die einfach den Namen gleich mit kopieren. Kann mir fast nicht vorstellen, dass Korg da nichts gegen unternimmt. Aber vermutlich haben das die Behringer-Anwälte schon vorher abgecheckt wie weit die gehen können, weil deren Rechtsabteilung größer ist als die Entwicklungsabteilung. Behringer wird mir immer unsympatischer.

Immer die gleichen blöden Diskussionen über Behringer, langsam nervt es.
Wenn dir die Marktpolitik nicht gefällt, musst du es ja nicht kaufen.
Korg hat den MS-20 ja mehrfach neu aufgelegt und das hätten sie beim Mono/Poly ebenso machen können.
Haben sie aber nicht. Mööööp.
Vielleicht bringt Uli mal den PS neu raus.
Mal abgesehen davon ist Korg auch nicht besser, die klauen ja selbst bei ARP, statt die eigenen Klassiker neu aufzulegen.

 

[ppg360]

Die Polyphonie des MonoPoly war mehr als lustige Dreingabe denn als ernsthaftes Performance Feature zu verstehen -- im Grunde ging es um den monophonen Solosynthesiser mit vier Oszillatoren pro Stimme und die klanglichen Möglichkeiten, die das eröffnet (vor allem im Sync- und Krachsektor). Das ist das, was der MonoPoly kann. Akkorde mit nicht unbedingt nachvollziehbarer Stimmenzuordnung? Naja...

Ist so wie beim Moog Liberation -- wer hätte den jemals vierstimmig polyphon gespielt außer bei Playbackauftritten im Fernsehen?

Stephen

 

[[v]orwiderstand]

Ich finde es kackdreist von Behringer, dass die einfach den Namen gleich mit kopieren. Kann mir fast nicht vorstellen, dass Korg da nichts gegen unternimmt. Aber vermutlich haben das die Behringer-Anwälte schon vorher abgecheckt wie weit die gehen können, weil deren Rechtsabteilung größer ist als die Entwicklungsabteilung. Behringer wird mir immer unsympatischer.

Warum? Erstens heißt das Gerät MonoPoly und zweitens hat Behringer bereits im November letzten Jahres die Namensrechte dafür eintragen lassen. So neu ist das nun auch nicht.

 

[ganje]

[...] Erstens heißt das Gerät MonoPoly [...]

Behringer sollte sich mehr Sorgen um Hasbro, als um Korg machen

 

[intercorni]

Warum? Erstens heißt das Gerät MonoPoly und zweitens hat Behringer bereits im November letzten Jahres die Namensrechte dafür eintragen lassen. So neu ist das nun auch nicht.

Und genau das ist die Sauerei. Sie klauen den Namen und lassen ihn dann vor Diebstahl schützen. Na merkste was? Wach auf!

 

[Hollie]

Ohne Behringer in Schutz nehmen zu wollen, Korg müsste sich schon selbst um den Erhalt der Namensrechte kümmern.

 

[[v]orwiderstand]

Und genau das ist die Sauerei. Sie klauen den Namen und lassen ihn dann vor Diebstahl schützen. Na merkste was? Wach auf!

Da brauch ich nicht aufwachen. Wenn Korg entsprechende Rechte nicht schützt und Behringer entsprechende Lücken/Wege was auch immer nutzt ... selbst Schuld. Das ist die Wirtschaft.

 

[[v]orwiderstand]

Behringer sollte sich mehr Sorgen um Hasbro, als um Korg machen

Kommt darauf an für welche Sparten sich Hasbro den Namen hat schützen lassen. Namensrechte beziehen sich immer auf Sparten und sind selten für alles und jeden gültig.

 

[Sven Blau]

Und genau das ist die Sauerei. Sie klauen den Namen und lassen ihn dann vor Diebstahl schützen. Na merkste was? Wach auf!

Nochmal: Das Korg Gerät heißt Mono/Poly, nicht MonoPoly

Hat mit Krümelkackerei nix zu tun - es ist nunmal ein Unterschied.

 

[intercorni]

Nochmal: Das Korg Gerät heißt Mono/Poly, nicht MonoPoly

Hat mit Krümelkackerei nix zu tun - es ist nunmal ein Unterschied.

Ist nicht dein ernst?!

 

[MacroDX]

Das Teil heißt Monopoly, nicht Mono/Poly. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

Neeee... der heißt MonoPoly, nicht Monopoly. Auch ein kleiner aber feiner Unterschied .

Ich finde das jetzt nicht schlimm, auch nicht als bekennender Korg-Fan. Hätte Korg das machen wollen hätten sie zumindest die Möglichkeit gehabt. Seit der MS20-Reprophase ist genug Zeit ins Land gegangen. Dafür reproduzieren sie jetzt halt lieber ARP.

 

[Hi-Tech Music]

Lustig wäre wenn jetzt Korg den echten MonoPoly raus bringt.

 

[ppg360]

Eigentlich heißt er MP-4...

Sorgte aber für Verwirrung im Zusammenhang mit MP-7 und Minipops und so, wie ich vermute.

Stephen

 

[Sven Blau]

Wollen wir uns jetzt alle wieder zig Seiten wegen dem namen und dem pösenpösen Uli streiten?

 

[intercorni]

Das Original-Logo hat einer unerreichte Eleganz.

 

[MacroDX]

Ist nicht dein ernst?!

Auch wenn ich deine Empörung in gewisser Weise verstehen kann ist das doch wieder ein Fall von persönlichem Rechtsempfinden versus gelebter Juristerei im Bereich Marken- und Geschmacksmusterrecht. Das macht sich bestimmt gut in Anwaltsforen, hat aber noch in keinem mir hier bekannten Thread in irgendeiner Form zu sinnvollen Ergebnissen geführt. Eigentlich immer nur zu seitenlangem Zoff...

 

[[v]orwiderstand]

Ist nicht dein ernst?!

Nochmal für Dich zum Mitschreiben: Markenrechtlich ist das ein Unterschied. Und wenn dann noch für unterschiedliche Sparten (sogenannte Nizzaklassen) beantragt spricht dem rechtlich (!) nichts entegegen. Ich bin zwar kein Anwalt, aber da ich selbst mit dem Thema mal zu tun hatte habe ich das ungefähr im Kopf.

Wenn nun Korg kein Markenrecht mehr für Hadware Musikinstrumente hat und Behringer das ausnutzt (wie auch immer) ist das dezent primär deren Problem. Ob wir das alle gut finden oder nicht sei dahingestellt. Aber Bauchgefühl, gefühltes Recht und Recht in der Realität sind 3 paar Stiefel.

 

[Moogulator]

MOD: Es gibt einen Behringer Kritik & Status Thread für Allgemeines, hier sollte s bitte um den Monopoly gehen, als Instrument, nicht um Kinderarbeit, China, whatever..
Danke. Die bekannten Dinge wie "die bauen Geräte nach" sind allgemein bekannt, ebenso wie man die ehemaligen Namen patentiert.

Es ist bei jedem Gerät so, daher bitte ich dafür einen eigenen Thread zu erstellen für diese Dinge und es hier nur um den Monopoly von Behringer gehen zu lassen bzw. den von Korg, da der das Original ist.


/MOD

Monopoly im Einsatz habe ich bei Robyn gesehen, sehr gut war das. Eine Kopie ist eben eine Kopie ist eine Kopie. Das was dazu zu sagen ist bitte in separatem Thread.

Robyn



es gab noch MS2000 und andere, JX8P auch und Computerkram/Remotes. wie man sieht. Also hier stark im Fokus, der Monopoly.

 

[ganje]

Zumindest sieht der Poly gut aus. Wie der erste Poly ja auch. Beide sogar schöner als die Vorbilder.

 

[darsho]

Man meckert weil man halt ein Kleingeistiger Schwachmat ist, warum sonst.

Ich habe schon ein leicht schlechtes Gewissen wegen dieses Off Topic Einschubes. Bitte ggf. verschieben.



Wie Herr Behringer ganz treffend mal schrub:

"There is not one magazine, forum or thread where we don’t get criticized or even attacked."

Wenn man das nicht will, muss man tatsächlich auf die Behringer-eigenen Kanäle ausweichen, wo Kritiker/Hater gesperrt werden. So bleibt man unter sich, was in dem Fall natürlich Vorteile hat.

Was meine Hobbies angeht, diskutiere ich sie lieber mit Gleichgesinnten.

Hab genug Stress im normalen Leben, das brauche ich nicht wenn es um Musik und Instrumente geht.

Mir kommt's hier so vor als würden Heavy Metal Fans über Synths herziehen weil das ja alles Mist ist aus tausend Gründen. Nur sind es halt Synth-Leute die das tun. Hab ich keine öffentliche Meinung mehr zu, ist aber nicht was ich möchte.

Wie gesagt bin dann aus sämtlichen Behringer Diskussionen hier im Forum raus und führe diese mit Gleichgesinnten auf Facebook aktuell, was sich anfühlt wie 'a breath of fresh air'. Herrlich.

 

[rz70]

Wollen wir uns jetzt alle wieder zig Seiten wegen dem namen und dem pösenpösen Uli streiten?

Ehre wem Ehre gebührt.

Gerät sieht gut aus und klingt ähnlich wie ein Mono/Poly. Hab gestern nach dem Video mal wieder das Plug-In von Korg in Logic 10.5 beim testen der Funktionen angeworfen. Viel Unterschied hab ich da ehrlich gesagt nicht gehört. Und warum der die Kisten einfach nur nachbaut und keine Presets da rein bringt, verstehe ich immer noch nicht. Man hätte soviel Möglichkeiten die Klassiker zu verbessern. Und es würde auch noch allen Kritikern den Wind aus den Segeln nehmen. Aber anscheinend will oder kann er nicht. Find ich persönlich sehr schade, denn dadurch wird er mich als Käufer leider nicht gewinnen können.

 

[ganje]

Kann der Behringer mehr als der Korg oder sind die Funktionen nur übernommen worden?

 

[Microverb]

Ich kann das gut nachvollziehen, dass man da seitens Behringer weder Presets noch andere "Verbesserungen" einbaut. Durch den erhöhten Entwicklungsaufwand würde der Endpreis steigen. Dadurch würde eine signifikante Käufergruppe wegfallen: Diejenigen, die das Original irgendwann mal wollten, aber es nie dazu kam und die das Gerät auch eigentlich nicht brauchen. Bei Behringer läuft es halt über die Stückzahl (und dadurch den Preis) Nur mit niedrigem Preis eine hohe Stückzahl und nur mit hoher Stückzahl ein niedriger Preis.

Außerdem: Man kann es eh nie allen recht machen. Egal was Behringer macht, irgend ein Teil der Synthgemeinde wird es absolut doof finden. Eine verbesserte Version ist dann für manche dann eben nicht mehr nah genug am Original. Irgendwas findet sich immer. Denke mal, dass man da auch vom Deepmind seine Rückschlüsse gezogen hat.

 

[TROJAX]

vielleicht täuscht das Demo, aber ich hab irgendwie den Eindruck das der nicht wirklich wie der Mono/Poly klingt.

Naja gilt das nicht für alle Behringer Klone? Das ist doch deren Marktstrategie (ohne das jetzt zu bewerten zu wollen)
Kopiere Synth-Klassiker XY in analog, erreiche den Sound des Originlas nur bis zu 70-80 %, und verkaufe es für einen Bruchteils des Originals. Die meisten Millennials merken das gar nicht das der nicht wie das Original klingt, und glauben sie haben den authentischen Sound wenn sie ein Behringer Klone kaufen ich erlebe das selber in meinem Bekannten Kreis.

 

[rauschwerk]

Bis auf die Ähnlichkeit bez. Optik, erkenne ich hier klanglich keine Ähnlichkeit zum Korg M/P.

Ich hoffe hier nicht falsch verstanden zu sein. Ich finde den Behringer (als Musiker und Sounddesigner) spannend und auch hier interessant. Damit lässt sich schon was machen.
Nur klanglich empfinde ich den Behringer nicht als (sagen wir mal) Neuauflage oder Ersatz des Korg M/P. Ich hatte das Original rel. lange in Nutzung und kenne den Klang (besonders VCF) noch gut. Warten wir mal ab .. vielleicht macht jemand ein A<->B YT-Demo/Vergleich mit dem alten. Auch das wäre spannend.

Auch an dieser Stelle, obwohl eher sekundär, sind mir die Schriftzüge und Emblems (negativ) aufgefallen (wie bereits beim Poly D).
Ich kann mir nicht vorstellen, dass man an dieser Stelle zwingend Kosten einsparen muss. Die Optik eines Synthesizer (neben Grund-Design, Ergonomie eben auch = Beschriftung und Emblems) spielt eine sehr wichtige Rolle. Eine hübscher Synth spielt sich "hybscher" <- zumindest geht es mir so. Das mag jetzt vielleicht für einige total unwichtig sein, und doch finde ich: es wäre nicht verkehrt jemanden zu beauftragen, der da was hübsches beitragen könnte, anstatt "New Times Roman" oder "Arial" für die Logos zu nutzen.

Wenn der Behringer in etwa an das Original rankommt, wie z.B. hier in dem Demo von Marko (denn so klingt der M/P tatsächlich), dann wird er bestellt


https://www.youtube.com/watch?v=XJ2c2isw124