OnTopic der andere Talk - aus "Die beste Groovebox"

[verstaerker]

Mal ne Frage zum Voting. Wieso kann ich nicht für meinen eigenen Post voten?
Die MD steht jetzt mit 0 votes drin obwohl ich sie ja upvoten würde und demzufolge mindestens 1 Vote haben

 

[Moogulator]

Mal ne Frage zum Voting. Wieso kann ich nicht für meinen eigenen Post voten?
Die MD steht jetzt mit 0 votes drin obwohl ich sie ja upvoten würde und demzufolge mindestens 1 Vote haben

Dein Post gilt als Vorschlag, damit ist das ja damit drin, Vote für sich selbst ist seitens Technik deshalb nicht vorgesehen aber da du vorschlagen kannst ist das die erste Grundlage. Natürlich wird ja nur gelistet was da ist, dh - wenn du es nicht vorgeschlagen hättest, wäre es gar nicht drin.

Get the Eidia?

Die MD ist da und kann hochgevoguet werden. Wenn die Idee Voting bekannter ist, technisch gesehen, geht es auch besser wenn sich alle unterhalten konnten. Daher Danke, dass du das hier fraaach's, ich hab damit G.Legenheit das zu präsentieren.

Alternative wäre auch Downvote-Möglichkeit zu haben. Aber das ist in About:Forum in Diskussion. Für Synths, die echt niemals da hin sollen wär das in dem Falle oder Ideen, die kein Argument sind oder OT und kein Gerät sind. Allerdings ist so sogar möglich von unten her zu gucken, da müssten dann Nebentalk und so raus fallen und das ist auch interessant (find ich).
Votes haben keine Auswirkungen auf User oder Rankings oder sowas.

 

[633k]

..der Punkt stimmt allerdings – wenn man als Poster nur die anderen voten kann und nicht seinen eigene Vorschlag ist das irgendwie nicht ganz fair. Der Vorschlag alleine das es "da" ist, ist ja kein Vote..

 

[Moogulator]

ok, mal genauer..

Doch, du bringst ihn ja ein damit, das ist ja bei allen so, sodass kein Gerät benachteiligt ist. Mit dem Vote geht es nur höher, dh das Gerät landet mit keinem Vote da wo die Nulllinie ist.
Hoffe ich kann das so sinnbildlich rüber bringen.

Schlüge ich jetzt eine Idee vor und Verstaerker auch, so wären diese gleichwertig, schlüge einer von uns nichts vor, ist die Idee des Vorschlagenden drin, die andere nicht.
Vötete™ jemand für einen von uns oder beide, so wären diese damit einen Schritt höher.

MD ist bereits genannt also damit überhaupt im Rennen und quasi mit einem Vote versehen, der erste Vote dafür ist dann eine Stufe nach oben.
Es geht übrigens auch nicht anders, ein Frager soll sich selbst nicht doppelt wählen können. Also zB die Synths die ich vorgab haben sogar schon den Vorteil, dass sie drin sind, alle anderen müssen ja von anderen hinzugefügt werden.

Logisch, oder?

 

[633k]

ok logisch. eventuell könnte man dann aus der "0" ein anderes symbol einsetzen, oder einfach keine Zahl. Durch die 0 wird halt signalisiert "hier gibt es keine Stimme für dieses Gerät"..ist aber auch Haarspalterei!

 

[verstaerker]

ich würde gevotet gehabt haben, hätte ich nicht einen Vorschlag abgegeben wollen haben sollen.

 

[llllllllllllllllllllllll7433]

Ist Dasselbe. Takt = Deutsch; Bar = Englisch.

Das stimmt. Ich habe mir aber mittlerweile angewöhnt, bei Stepsequencern zusätzlich zwischen "Bars" und "Measures" zu unterscheiden. Damit meine ich die Unterscheidung zwischen dem, was der Stepsequencer mit seinen Steptastern maximal abzubilden imstande ist, was ich als "Bar" bezeichne, selbst wenn das z.B. in einem 32stel Raster ja eigentlich nur ein halber Takt ist und "Measure" mit der eigentlichen Bedeutung von "Takt", unabhängig von der entsprechenden, durch den Stepsequencer angezeigten, Anzahl von Steps.

 

[llllllllllllllllllllllll7433]

[...] auch bei Beibehalten der 1/16tel Auflösung.[...]

Genau das ist aber eben nicht möglich, oder? Du kannst doch eine Verlängerung der Abspieldauer von Steps innerhalb eines Tracks nur durch eine geringere Auflösung erreichen. Zum Beispiel kannst Du bei einer Verdoppelung der Abspiellänge nur noch 1/8 als kleinsten Notenwert setzen. 64 Steps bleiben eben immer 64. Sie lassen sich zwar in die Länge ziehen aber nicht plötzlich in 128 umwandeln.

 

[Michael Burman]

Das stimmt. Ich habe mir aber mittlerweile angewöhnt, bei Stepsequencern zusätzlich zwischen "Bars" und "Measures" zu unterscheiden. Damit meine ich die Unterscheidung zwischen dem, was der Stepsequencer mit seinen Steptastern maximal abzubilden imstande ist, was ich als "Bar" bezeichne, selbst wenn das z.B. in einem 32stel Raster ja eigentlich nur ein halber Takt ist und "Measure" mit der eigentlichen Bedeutung von "Takt", unabhängig von der entsprechenden, durch den Stepsequencer angezeigten, Anzahl von Steps.

Wenn es dir so hilft. ;) Eigentlich ist Takt = Bar = Measure. :) Aber ein Sequencer, insb. Step-Sequencer ist kein Blatt mit Notensystem. So kann oder möchte man in einem Sequencer-Takt z.B. zwei musikalische Takte unterbringen – mit Halbierung der BPM, usw. Es ist ja auch so, dass Takte in Sequencern sowohl als Bar als auch als Measure bezeichnet werden können. Bei AKAI heißt es, glaube ich, Bar. In meiner Korg X3R hieß der Takt, glaube ich, Measure. Beides keine Step-Sequencer, sondern normale MIDI-Sequencer.

 

[llllllllllllllllllllllll7433]

Eigentlich ist beides dasselbe, stimmt. Wobei die direkte Übersetzung von "Bar" ja eher sowas wie "Riegel" oder "Stab" lautet (wie z.B. bei Candybar = Schokoriegel) und Measure eher mit Maßeinheit übersetzt werden müsste, also irgendwie etwas konkreter. Diese Unterscheidung hilft schon sehr, wie ich finde, wenn man die unterschiedlichen Notenauflösungen in einem Pattern bedenkt. Und daß sich die maximale Patternlänge je nach Auflösung ändert, ist nicht bei allen Sequencern der Fall. Eine MC-303 bietet immer maximal 16 Takte pro Pattern, auch bei Verwendung verschiedener Raster innerhalb eines Patterns, eine MC-707 bietet das nicht mehr. Das Problem, daß Noten am Ende abgeschnitten werden, haben ja leider beide, daher ist Deine Kritik am Sequencer der 707 auch vollkommen berechtigt.

 

[Michael Burman]

Zum Thema "Bar" vs. "Measure":
Wiki schreibt:
"The word bar is more common in British English, and the word measure is more common in American English, although musicians generally understand both usages."

Bar (music) - Wikipedia

en.wikipedia.org

Bzgl. "Riegel" oder "Stab":
"Originally, the word bar came from the vertical lines drawn through the staff to mark off metrical units and not the bar-like (i.e., rectangular) dimensions of a typical measure of music. In British English, these vertical lines are called bar, too, but often the term bar line is used in order to make the distinction clear."

Bei technischer Umsetzung eines Arrangements in einem Step-Sequencer muss man sich nicht dran halten.
Auf der MC-707 z.B. kann man den Clips unterschiedliche Längen in Steps vergeben. Ein Clip muss dort nicht aus einer ganzzahliger Anzahl von Takten bestehen. Vielleicht kann man auf diese Weise dann auch etwas tricksen, damit die Noten nicht abgeschnitten werden, indem man die Clips den Notenlängen anpasst und nicht exakt nach Takten einrichtet.

 

[llllllllllllllllllllllll7433]

Zum Thema "Bar" vs. "Measure":
Wiki schreibt:
"The word bar is more common in British English, and the word measure is more common in American English, although musicians generally understand both usages."

Bar (music) - Wikipedia

en.wikipedia.org

Bzgl. "Riegel" oder "Stab":
"Originally, the word bar came from the vertical lines drawn through the staff to mark off metrical units and not the bar-like (i.e., rectangular) dimensions of a typical measure of music. In British English, these vertical lines are called bar, too, but often the term bar line is used in order to make the distinction clear."

Bei technischer Umsetzung eines Arrangements in einem Step-Sequencer muss man sich nicht dran halten.
Auf der MC-707 z.B. kann man den Clips unterschiedliche Längen in Steps vergeben. Ein Clip muss dort nicht aus einer ganzzahliger Anzahl von Takten bestehen. Vielleicht kann man auf diese Weise dann auch etwas tricksen, damit die Noten nicht abgeschnitten werden, indem man die Clips den Notenlängen anpasst und nicht exakt nach Takten einrichtet.

Daß der Gebrauch der Wörter "Bar" und "Measure" etwas mit britischem und amerikanischem Englisch zu tun hat war mir neu aber sowas finde ich immer sehr interessant, danke für die Info! Wie dort ja aber auch steht: Es wird beides eigentlich an beiden Orten verstanden und auch benutzt, wie ich aus Erfahrung weiß. Man fällt in den USA als jemand, der im Orchester spielt und auf eine bestimmte Note in "bar 38" hinweist, weit weniger auf, als jemand, der in Hamburg eine Maß Bier bestellt.
Mir geht es hier um das Missverständnis zwischen Dir und Gisele1990 und unabhängig von Musik darum, daß das Wort "Bar" ganz allgemein sehr viele andere Bedeutungen hat als "Measure". Jemand, der hinter Gittern sitzt, ist "behind bars" und ich fange gar nicht erst an mit dem Ort, an den man geht, um alkoholische Getränke zu sich zu nehmen, was vermutlich seinen sprachlichen Ursprung nochmal ganz woanders hat. So viel Mehrfachbedeutung gibt es bei "Measure" nicht. Es gibt noch die Verwendung als Verb, also "to measure" im Sinne von "ausmessen" und die Bedeutung von "Maßnahme", wie wir sie auch im Deutschen kennen. Ich fühle mich für euer Missverständnis fast ein wenig mitverantwortlich, weil ich genau über diese Unterscheidung im Zusammenhang mit Stepsequencern auf Englisch in meinen YouTube Videos rede. Wir sind uns ja auch einig, daß diese beiden Wörter "Takt" bedeuten, nur bietet sich "Bar" eben eher an als "Measure", wenn man "Teiltakte" bespricht, weil es bei diesem Wort eben sinngemäß einen etwas weiter gedehnten Gebrauch gibt. Wenn also die volle Länge von 16 Steps in einem 32stel Raster lediglich einen halben Takt abbildet, würde ich dabei eher von "Bar" sprechen, bei der Erwähnung eines vollen Taktes von "Measure", nur damit diese Unterscheidung deutlich wird. Weiß auch nicht, ob das außer mir sonst noch jemand tut, ich halte das dennoch für sinnvoll.
Natürlich darf man das ganze aber nicht mit "Timesignature" verwechseln, also "Taktart" im Sinne von 3/4 oder 4/4 usw...