Ja, Solaris ist nie so richtig angekommen - was auch an den wirklich langweiligen Presets liegen mag.
hehe - wirkaufendeinsynth.de würde ich vielleicht sogar mal nutzen - aber nur wenn die Werbung nicht mit Espen Kraft ist.
Ich glaube, die haben wir alle schon genannt. Minimoog, Odyssey und Juno sind da ganz oben in der Verlosung, denke ich. Alles, was danach kam, war immer entweder radikal anders oder eine Erweiterung davon. Das, was radikal anders war, hat sich nie auf Dauer bewährt.
)
Wie kommst du auf die Idee, dass ich Synthesizer über ihre Presets beurteilen würde? Ok, ich habe es gesagtVielleicht wäre passender „Die besten von allen“…
Ja, man sollte sich aber echt nicht nur an den Presets sein Ohr machen, entweder kauft man Maschinen direkt ohne oder, muss eben etwas in die Parameter greifen.
Das sind Geräte für Soundtüftler, war ja beim A6 Andromeda auch so (somit zum A)
…(Oh Ralf …
Zum Solaris sollte man vielleicht noch erwähnen das, unter dem letzten aufgeladenen Betriebssystem endlich der Multitimbral-Modus dazu kommt und die Oszillatoren auch mal phasenmodulieren dürfen.
Aber wenn die ab Werk alle so viel schlechter sind als das was man in 2 Minuten selbst baut, dann ist das schon eine Art Warnung - da würde ich empfehle alle löschen und selbst den Grundstock zu bauen.
) Synth eher danach ob meine Mindestanforderungen erfüllt werden, ansonsten kann ich mir einen zweiten Blick und div. Videos praktisch sparen Da hätten wir 3+X Hüllkurven und mehr als nur ADSR, mehr als zwei Oszillatoren (abhängig von der Synthese Method(en) möglichst mit bis zum Sinus skalierbaren Wellenformen) pro Stimme und 2+X flexibel verschaltbare Multimode Filter - falls es nicht gerade ein FM-Synth ist. 4+X fach multitimbral wär' toll oder alternativ eine ebenfalls erhältliche Software Version für die DAW und mittlerweile sehe ich bei den meisten der von mir bevorzugen Synth Engines einen Editor als oblgatorisch an. Man sieht - es bleibt schwierig 
Gehen solche Beschreibungen von bevorzugten Synthesizerm nicht eventuell auch ohne Herabwürdigung von Andersdenkenden?Die wenigsten wollen spannende Engines, eine größere Gruppe wollen Spezialisten/Macros die ihnen die gesuchten Sounds mehr oder weniger auf einem Silbertablett präsentieren aber trotzdem das Gefühl geben dass es irgendwo selbst gemacht ist
Was sind denn 'spannende Engines' überhaupt? Das sieht glaube ich jeder sehr unterschiedlich. Ein 'einfache' Engine kann ja trotzdem spannend sein, wenn ich klänge bekomme, die ich möchte...
Gut klingen und Innovation?
Ich denke das ist ein Problem vieler Synth User, wenn das Vorbild fehlt wissen sie nicht wie sie bisher unbekannte Sounds einsetzen sollen.
Aus meiner Sicht welche die mich beim Output weder auf einen bestimmten Typ Sound noch einen bestimmten Charakter festlegen wollen.
Was wenn die Sounds noch besser und klanglich ausdrucksvoller sein könnten, wenn die Parameter vorhanden wären von denen der Entwicker der Synth Engine denkt dass sie der User nicht braucht oder sich nicht vorstellen kann wie sie die Synthese Engine verbessern würden?
Eigentlich bin ich hier der Andersdenkende
das war auch nicht als Beschreibung des bevorzugten Synths gedacht - das hatte ich schon weiter vorne gemacht, sondern bezog sich auf das Posting von @Moogulator bzw. der Bewertung von Synths z.B. in Tests.
Wir sind glaub ich allesamt Andersdenkende, weil kaum eine:r von uns exakt dieselbe Musik mit denselben Instrumenten und demselben Workflow macht.Eigentlich bin ich hier der Andersdenkende
Ich hatte mich auf den Teil mit "Silbertablett" und "Gefühl haben, was selbst gemacht zu haben" bezogen - "spannend" findet wohl jede:r unterschiedliche Engines. Gerade finde ich zum Beispiel (wie schon erwähnt) die Steampipe spannend; mit ca. 35 Parametern und etwa ebensovielen Reglern ziemlich simpel, aber knifflig in den Griff zu kriegen. Erzeugt (für mich) neuartige und (für mich) gut spiel- und nutzbare Klänge. "Der beste Synth von allen" ist es aber bestimmt nicht.
Was gäbe es denn bitte für eine glücklichmachendere Methode, als das zu tun, mit dem ich glücklich bin, mit den Instrumenten, die mich glücklich machen?
Es gibt hier so ein paar Gruppen die sich von der Arbeitsweise/Herangehensweise zumindest ähneln, selbst wenn das musikalische Ziele und verwendete Instrumente sich unterscheiden. Viele in dieser Hardwareblase sind Compuphobiker die alles daran setzen Sachen zu umgehen die auch nur einem Computer ähneln. Hardware wird zwar prominent diskutiert, aber des einen Prophet 5, Minimoog und PPG ist vielleicht des anderen Juno, Jupiter, Virus, microWave, JP8000 oder 303.
Mir ist bewusst dass meine eigene Herangehensweise an die Musik und Sound nur für die wenigsten funktionieren dürfte - was vielleicht sogar von Vorteil ist, aber mit etwas Neugier und dem nötigen Einfühlungsvermögen kann man div. Wege kennen und einer Person dabei unterstützen die jeweils für die Person passende Methode zu finden, ohne groß eine Kopie von sich selbst als vermeintlichen Mitstreiter erzeugen zu wollen.
Ich finde es schon bedenklich wenn es mehr um die vorhandenen Werkzeuge als um die Methoden geht. Der Tanz ums goldene Kalb, irgendein Künstler hat für irgendeine LP folgende Klangerzeuger benutzt, die brauch man dann dringend auch weil man genauso klingen will? Funktioniert nicht, also brauch ich noch den ganzen Mixer und FX "Kladeradatsch" von damals... hmmm.... Oh - jetzt muss ich nur noch lernen damit umzugehen
ich frage mich gerade, ob das nicht - zumindest hier im Forum - nicht nur ein Klischee ist?
Es spielen doch immer die persönlichen Vorlieben mit rein. Für mich ist es der Minimoog, für Andere ein Quantum.
