Roland JU-06A

[Sticki]

Ich geh mal davon aus das im Spiel dann jede zweite Note leicht verstimmt ertönt.
Und 4 stimmen bedeutet ja auch nicht das er nur 4 Noten hat.
Ansonsten.....Habe meinen depp SH-201 mit genügend Stimmen.
Also was soll ich mit deepmind ?

 

[Michael Burman]

Ansonsten.....Habe meinen depp SH-201 mit genügend Stimmen.
Also was soll ich mit deepmind ?

Deep Mind hat echt-analoge Klangerzeugung.

 

[Sticki]

Echt...was ist schon echt?
Warum hast du dann nix voll analoges wenn du das jetzt immer so neuerdings erwähnen tust.

 

[Michael Burman]

Warum hast du dann nix voll analoges wenn du das jetzt immer so neuerdings erwähnen tust.

Könntest du mir da etwas zumindest 4-fach multitimbrales empfehlen? So 12- bis 16-fach polyphon und nicht so teuer wie Moog One?

 

[Sticki]

Nein das kann ich nicht.

 

[Michael Burman]

Vielleicht wird SYSTEM-16 von Roland aber auch so geil, dass man / ich doch nichts echt-analoges haben möchte ...

 

[Sticki]

Keine Ahnung ob das kommt.
Mir reichen meine Stimmen hier völlig aus.

 

[Michael Burman]

Und ich vergesse irgendwie immer wieder, dass ich doch bereits eine MC-707 habe.

 

[Sticki]

Und die ist auch nicht echt Analog.

 

[Michael Burman]

Und die ist auch nicht echt Analog.

Ja, ich weiß, und die ist nicht mal ACB.

 

[Sticki]

Der SH-201 auch nicht und der ju 06a kann übrigens auch ins endlos laufende Sequenzen ohne Verwendung des sequenzers. Und dann mit dem Verstimmungseffekt.......Das ist eine sehr coole Sache

 

[Michael Burman]

Mir sind Polyphonie und Multitimbralität doch wichtiger als ACB oder echt-analog. Ich finde es aber dennoch cool, dass Roland hier 4 Stimmen in guter Qualität anbietet.

 

[Sticki]

Habe gelesen man kann aus zwei einen 8 stimmigen zaubern wer das will.
Kostet dann halt was aber ist immer noch günstiger wie einen vintage juno kaufen der eventuell defekt ist.

 

[Michael Burman]

Wegen 8 Stimmen würde ich eher in Richtung SYSTEM-8 gehen. Mir wären 8 Stimmen aber immer noch zu wenig. Stichwort Sustain-Pedal. Naja, von Behringer gibt es sogar 16 Stimmen in echt-analog und günstig. Aber nicht multitimbral, glaube ich.

 

[Sticki]

Kommt drauf an was man halt machen will.
Wenn man einen alles Könner sucht dann sind 4 stimmige zu wenig.
Macht man mit mehr kann auch einer 4 stimmen haben.
Aber ich habe auch schon Videos gesehen da haben Leute ganze tracks nur mit dem Ju-06a gemacht.
Eingespielt step by step natürlich in der DAW.
Aber es geht auch.

 

[Michael Burman]

Ja, klar, würde auch ohne DAW z.B. mit einem Sampler wie SP-404MKII gehen. Oder mit einer anderen Groovebox, die sampeln kann.

 

[Archivicious]

Naja, von Behringer gibt es sogar 16 Stimmen in echt-analog und günstig. Aber nicht multitimbral, glaube ich.

Der UB-XA, den du vermutlich meinst, ist zumindest bitimbral. Die (irgendwann) kommenden Jupiter- und Prophet-Klone meines Wissens auch. Mehr Timbres wird es bei Behringer in näherer Zukunft wohl nirgends geben...

 

[fanwander]

Habe gelesen man kann aus zwei einen 8 stimmigen zaubern wer das will.

Ich hab das hier mit zwei JP-08. Das hat schon was...

 

[Michael Burman]

Der UB-XA, den du vermutlich meinst, ist zumindest bitimbral.

Ja, bei 16 Stimmen könnte man durchaus etwas mehr Multitimbralität anbieten als 2 Timbres. Selbst der TimbreWolf war 4-fach multitimbral bei 4 Stimmen, glaube ich. Oder der JD-XA mit seinem analogen Teil. Allerdings werden dann auch entsprechend Einzelausgänge gebraucht. Wobei ein paar Buchsen nicht die Welt kosten. Mischpulte von Behringer haben ganz viele Buchsen.

 

[Archivicious]

Ja, bei 16 Stimmen könnte man durchaus etwas mehr Multitimbralität anbieten als 2 Timbres. Selbst der TimbreWolf war 4-fach multitimbral bei 4 Stimmen, glaube ich. Oder der JD-XA mit seinem analogen Teil. Allerdings werden dann auch entsprechend Einzelausgänge gebraucht. Wobei ein paar Buchsen nicht die Welt kosten. Mischpulte von Behringer haben ganz viele Buchsen.

Na ja, könnte man... hätte ich auch nichts gegen. Aber die Behringer-Synths spiegeln ja eher eine leicht aufgebohrte Funktionalität der Originale wider... für mehr Timbres sehen die offenbar kein gesteigertes Marktinteresse. Bei mehr als vier Stimmen und mindestens 4 Timbres wird es analog eng. Da musst du schon irgendwo nen Andromeda oder PARVA ausbuddeln. Oder eben auf VA ausweichen.
Aber das alles hat ja mit dem Threadthema nichts mehr zu tun.

 

[Feinstrom]

Könntest du mir da etwas zumindest 4-fach multitimbrales empfehlen? So 12- bis 16-fach polyphon und nicht so teuer wie Moog One?

Viermal den GS Music e7.
Vierfach Multimode, vier Stereo-Einzelausgänge, 28 Stimmen (leider nicht dynamisch verteilbar, aber irgendwas ist ja immer), edelster Sound ever.

Schöne Grüße
Bert

 

[Scenturio]

Viermal den GS Music e7.

oder 2 Polybrute 12.

 

[deeptune]

Ja, bei 16 Stimmen könnte man durchaus etwas mehr Multitimbralität anbieten als 2 Timbres. Selbst der TimbreWolf war 4-fach multitimbral bei 4 Stimmen, glaube ich. Oder der JD-XA mit seinem analogen Teil. Allerdings werden dann auch entsprechend Einzelausgänge gebraucht. Wobei ein paar Buchsen nicht die Welt kosten. Mischpulte von Behringer haben ganz viele Buchsen.

Der Vollständigkeit halber: das (zusäzliche) Ausstatten eines digitalen und/oder analogen Synths mit mehr Stimmen, Multitimbralität, respektive entsprechenden Ausgängen benötigt weit mehr, als nur "ein paar mehr Buchsen" (folgend stark vereinfacht):

• Analogsynth: je Stimme mehr ein vollständiger Synth-Strang mit VCO/VCF/VCA (ggf. EG etc), größere Multiplexer und mehr bzw. performantere nachgeschaltete Digitaltechnik = relativ stark steigender Aufwand = Kosten
• Digitalsynth: je Stimme mehr > performantere Prozessor(en) / DSPs, ggf. zusätzliche davon, komplexere Software, mehr DACs (bei mehr analgoen Ausgängen) = relativ stark steigender Aufwand = Kosten

 

[Sticki]

Mensch die wichtigen ju-06a Infos gehen hier vollkommen unter.

 

[Perry Staltic]

Könntest Du die noch einmal kurz zusammenfassen?

 

[Summa]

Digitalsynth: je Stimme mehr > performantere Prozessor(en) / DSPs, ggf. zusätzliche davon, komplexere Software, mehr DACs (bei mehr analgoen Ausgängen) = relativ stark steigender Aufwand = Kosten

Wenn die Hersteller in ihrer HW dann auch ARM Prozessoren verbauen die 10+X Jahre alt sind und schon lange nicht mehr in Smartphones verbaut werden ;) DACs sind ja mittlerweile vergleichsweise billig, man könnte auch einfach digitale Mehrkanal Ausgänge wie ADAT & Co verbauen oder über ein USB Class Compliant Audio Interface anbieten.
Ich denke das Hauptproblem ist die Investition die nötig ist um die Hardware praktisch neu zu entwickelt und möglichst viele User zu erreichen muss damit sich das am Ende auch lohnt, was dann mehr oder weniger zu (aus meiner Sicht) eher langweiligen Vintage orientierten Synths führt. Das läuft dann oft wie bei Behringer in Großserie nach dem Minimalprizip bei dem das Ziel mit möglichst geringen HW Mitteln erreicht wird.

 

[Sticki]

Könntest Du die noch einmal kurz zusammenfassen?

Keine Lust.
Meinte ja nur mal so.
Müssen die Leute ebend die Abschnitte wo es nicht um dem Ju-06a geht überfliegen.

 

[Michael Burman]

Wenn du es doch machst, dann bitte zwei Spalten: JU-06A und SH-201. :P Die zwei wichtigsten und besten Synthesizer von Roland. :)

 

[Sticki]

Das habe ich nie behauptet.
Für dich ist es doch deine 707.:)
Ich kann auch meine house Musik ohne Synthesizer machen.
Habe genug samples da.
Fakt ist aber es ist hier der ju-06a thread und um den geht's hier eigentlich.
Mein ja nur mal so.

 

[Michael Burman]

Für dich ist es doch deine 707.:)

Ja, der beste Synthesizer von Roland, den ICH habe. Gibt's aber wahrscheinlich bessere. Zumindest der große Fantom dürfte nicht schlechter sein. Ist aber deutlich teurer.

Fakt ist aber es ist hier der ju-06a thread und um den geht's hier eigentlich.
Mein ja nur mal so.

Ja. Und ich hätte da mal eine Frage: Wenn man eine MC-707 hat, lohnt es sich einen JU-06A dazu zu holen, oder könnte den Job auch eine MC-707 machen. Also ohne ACB, so wie es ausschaut.