SerErris
||||||||
Ja, so sehe ich ihn auch - MW I mit XT Bedienfeld.
Trotzdem wäre es natürlich schön zu hören wie harte wavetable FM durch die SSI Filter klingt
Weich
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Ja, so sehe ich ihn auch - MW I mit XT Bedienfeld.
Trotzdem wäre es natürlich schön zu hören wie harte wavetable FM durch die SSI Filter klingt
Ich finde, "weich" ist das falsche Wort, um die SSI-Filter zu charakterisieren. Ich würde von "durchsichtig" und "saftig" sprechen - "liquid sound" nenne ich das für mich. Das kann durchaus auch trotzdem unglaublich fett klingen.
Toll,
danke für die gute und nachvollziehbare Erklärung. Auch wenn ich keinen M habe und wohl auch nie einen Kaufen werden, so ist das eine absolut perfekte Kommunikation vom Hersteller über Sorgen und Fragestellung der Kundschaft. Natürlich geht nicht immer alles und es gibt auch gute Erklärungen für Entscheidungen. Manchmal kann man die von Außen eben nicht erkennen und so eine sachliche und einfache Darstellung über die Gründe für diese Entscheidung macht das Leben doch deutlich einfacher.
Noch besser ist es, wenn man sich hier Anregungen für Erweiterungen holt und die erst mal sammelt. Ob dann davon etwas umgesetzt wird steht noch auf einem anderen Blatt, aber so fühlt man sich als Kunde wertgeschätzt.
Tolles beispiel einer Kundenkommunikation.
Danke @VladiS
Wenn der M den letzten Sound beim Einschalten aufrufen soll, so muss er sich das irgendwo merken und es muss irgendwie gespeichert werden. Periodisch oder beim Ausschalten. Das belastet den Flash. Soweit mein Verständnis.Worin besteht da der Unterschied?
Wenn der M den letzten Sound beim Einschalten aufrufen soll, so muss er sich das irgendwo merken und es muss irgendwie gespeichert werden. Periodisch oder beim Ausschalten. Das belastet den Flash. Soweit mein Verständnis.
Es passieren da ja aber auch noch andere Schreibvorgänge als nur das Aus- und Einschalten. Das hast Du vergessen.Wenn das mit den 100.000 Schreibvorgängen stimmt und der M einmal pro Tag eingeschaltet wird, wäre der Flash nach knapp 274 Jahren hinüber – ich gehe fest davon aus, dass ich ihn so lang nicht nutzen werde ...
Ok Waldorf... wieso kein (micro)Wave III für fast 2000€ ?Ja, so sehe ich ihn auch - MW I mit XT Bedienfeld.
Trotzdem wäre es natürlich schön zu hören wie harte wavetable FM durch die SSI Filter klingt
Gottseidank ist Waldorf nicht Behringer.2021 Hardware-Design must be improved to next level, and not just (Behringer-Copying) of vintage Hardware!!!
Von dem was der M bietet, ist es weniger als eine Behringer-MicroWave-Kopie bieten würde...Gottseidank ist Waldorf nicht Behringer.
wenn man sich die Statements der Early Adopter hier zum M durchliest, bekommt man jetzt nicht unbedingt den Eindruck, dass sich das Gerät negativ auf Waldorfs Marktanteil auswirken dürfte ...Wollt ihr endlich wieder einen Marktanteil wie in den 90'ern bekommen, durch Hardware die noch nicht einmal die 90'er reproduzieren kann?
Das ist jetzt böse. Und unsachlich. Aber ich verstehe auf was du hinaus willst - M bietet nichts wirklich neues, dafür solide Wavetablesynthese in einer sehr hübschen Hardware (mit Rückschritten im Layout <- persönlicher Geschmack), mit nem hübscheren Display und grafphischer UI. Also genau das was offenbar gefragt ist. Wenn du was neues von Waldorf willst, dann versuchs mal mit nem Quantum oder Iridium. Das was du verlangst ist ein Wiener Schnitzel, aber bitte revolutionär anders (wahrscheinlich vegan). Geht auch nicht, oder?Von dem was der M bietet, sind sie weniger als Behringer
Einen Hardware-Synth der alles aus den 90'ern implenetiert... Sprich Mcrowave I und II plus WAVE-Resynthese. Plus Innovation.D
Das ist jetzt böse. Und unsachlich. Aber ich verstehe auf was du hinaus willst - M bietet nichts wirklich neues, dafür solide Wavetablesynthese in einer sehr hübschen Hardware (mit Rückschritten im Layout <- persönlicher Geschmack), mit nem hübscheren Display und grafphischer UI. Also genau das was offenbar gefragt ist. Wenn du was neues von Waldorf willst, dann versuchs mal mit nem Quantum oder Iridium. Das was du verlangst ist ein Wiener Schnitzel, aber bitte revolutionär anders (wahrscheinlich vegan). Geht auch nicht, oder?
Dein Beitrag ist unsachlich und sinnlos!? Mein Argument ist, dass der M nicht mal die Waldorf Hardware der 90'er implementiert geschweige denn Innovation.Kann es nicht mal einen Thread geben, in dem nicht irgendein Idiot mit einem vollkommen unsachgemäßen Behringer-Vergleich kommt?
Schon den Namen "Behringer" in einem Atemzug mit dem M überhaupt zu denken, geschweige denn zu nennen, bedeutet, dass man rein gar nichts begriffen hat.
Das Argument habe ich verstanden. Die Erwähnung der anderen Firma war in diesem Zusammenhang reine Provokation - unsachlich und unangemessen.Mein Argument ist, dass der M nicht mal die Waldorf Hardware der 90'er implementiert geschweige denn Innovation.
Dürfte mit dem BBG früher oder später ein Stück Weit in Konkurrenz zum M stehen, von daher wird sich eine Erwähnung nicht vermeiden lassen.Das Argument habe ich verstanden. Die Erwähnung der anderen Firma war in diesem Zusammenhang reine Provokation - unsachlich und unangemessen.
Als Iridium-Besitzer stelle ich mir die Frage, ob ich damit nicht ähnliche Sounds hinbekomme. LoFi-Tables und LoFi-FX geht ja da auch. Einfacher gestrickte Sounds kann man da ja genauso machen und die Bedienung ist auch gut gelöst. Braucht man beide ?...Mit Quantum und Iridium gibt es den modernen Über-Synth mit allen erdenklichen Synthese-Formen ja bereits von Waldorf. Der M hat ein anderes Konzept - und das aus gutem Grund und zurecht.
Du weißt schon, dass es neben dem Access-Controller inzwischen den Stereoping (https://www.stereoping.com/synth-programmer) gibt?Das Argument habe ich verstanden. Die Erwähnung der anderen Firma war in diesem Zusammenhang reine Provokation - unsachlich und unangemessen.
Auch ich würde mir die digitalen Filter aus dem MWII als zusätzliche Option noch als Update wünschen. @VladiS hat ja schon signalisiert, dass er sich das für die Zukunft durchaus vorstellen könnte.
Der M hat aus meiner Sicht ein klares Konzept, das eben nicht darauf ausgelegt ist, alles und jedes einzubauen, sondern gewissermaßen einen Ur-Microwave mit XT-Bedienung zu liefern. Genau dieses Konzept erfüllt er. (Und genau das hatten sich viele Musiker seit Jahren gewünscht.) Das Design ist dabei meines Erachtens durchaus sehr gut gelungen und insofern innovativ, als dass es klar das Konzept erkennen lässt, die Bedienung aber deutlich modernisiert und vereinfacht.
Mit Quantum und Iridium gibt es den modernen Über-Synth mit allen erdenklichen Synthese-Formen ja bereits von Waldorf. Der M hat ein anderes Konzept - und das aus gutem Grund und zurecht.
Ähnliche Sounds gehen bestimmt. Genau gleich wird er aber nicht klingen. Man "braucht" sicher nicht beide. Die Frage ist eher, ob man genau diese Reduktion des M für den eigenen kreativen Workflow bevorzugt. Bei mir ist das der Fall. Ein Iridium ist mir zu umfangreich, da sehe ich die Gefahr, mich zu verlieren und nicht "zu Potte zu kommen" - ich habe lieber für jede Aufgabe einen Spezialisten als ein Universal-Werkzeug für alles.Als Iridium-Besitzer stelle ich mir die Frage, ob ich damit nicht ähnliche Sounds hinbekomme. LoFi-Tables und LoFi-FX geht ja da auch. Einfacher gestrickte Sounds kann man da ja genauso machen und die Bedienung ist auch gut gelöst. Braucht man beide ?
Den Stereoping-Programmer gibt es nicht "inzwischen", sondern seit Jahren. Und sehr viele Leute haben sich den gekauft und einen gebrauchten Microwave - was in der Summe seit Jahren deutlich teurer war, als der M jetzt ist. Und natürlich hat der M sehr viel zu bieten im Vergleich zu dieser Kombination. Die Bedienung ist durch das Display deutlich übersichtlicher, es gibt viel mehr Wavetables, man kann für die beiden OSCs unterschiedliche Wavetables auswählen usw. usf.Du weißt schon, dass es neben dem Access-Controller inzwischen den Stereoping (https://www.stereoping.com/synth-programmer) gibt?
Der M hat im Vergleich zum MWI plus Controller relativ wenig zu bieten im Vergleich zum Preis, erst recht nicht was ich 2021 mit Softsynth's für 1/10 vom Preis (incl. Hardwarecontroller) eins M's bekomme.
Bekommst Du.Als Iridium-Besitzer stelle ich mir die Frage, ob ich damit nicht ähnliche Sounds hinbekomme.
Nö !was in der Summe seit Jahren deutlich teurer war, als der M jetzt ist.
Deine Argumente sind nicht von der Hand zu weisen, etwas mehr Innovation hätte dem M schon gut getan.2 unterschiedliche Wavetables ist das einzige Argument, welches man beim MW1 allerdings im Multi-Mode auch umgehen kann.
Wenn du den Stereoping-Programmer kennst, kennst sicher auch den MonstrumWave1 Software Editor (https://www.monstrummedia.com/product/wave1/) für unter 80$.
So jetzt mal ehrlich... was hat der M mehr zu bieten? (außer ringmod?)
Der Preis vom M ist einfach nicht gerechtfertigt, bzw die nicht vorhandene Innovation pro €uro!
Ich habe den den MW1 und hatte den WAVE in den 90igern mal angetestet.... wenn von Waldorf eine neue Hardware kommt, erwarte ich eine neues Aha-Erlebnis wie beim WAVE. Und nicht ein rebranding von Microwave 1 like Behringer...
Dafür kann man nicht dankbar genug sein!Gottseidank ist Waldorf nicht Behringer.