Waldorf "LARGO 2"

[danielrast]

Irgendwie frech die alte Largo 1 Engine als Neuen Largo 2 zu verkaufen .

Bei Arturia gibt es solche Updates für Umsonst, wer den Pigments gekauft hat, hat alle Updates bis zu Pigments 4 umsonst bekommen. Und Pigments ist ja mal um Welten besser als so ein Largo .

Reg dich doch darüber nicht so auf....

Das die 2.0, eigentlich eine 1.9 ist (wir waren bereits bei 1.8), find ich nicht schlimm. Man kann so, beide Plugins parallel benutzen. Das die Sound Engine sich nicht geändert hat, find ich ebenfalls nicht schlimm. Im Gegenteil. Largo erfüllt für mich einen bestimmten Zweck und dafür hätte ich keinen Ersatz, wenn Largo 1 obsolet geworden wäre.

Was ich zusätzlich zu Largo 2 gut finden würde, wäre wenn der Blofeld (oder auch der Q) 1:1 als Plugin portiert würde. Der dürfte sich dann auch gerne klanglich von Largo abheben.

Ich bleib dabei, dass das keine Mogelpackung für mich ist. Sehe das vielmehr immer noch als Wunder, dass die Largo nicht einfach haben sterben lassen.

 

[sdvkaeälkjb848]

Aber wer ihn Neu kauft für 99 € und später für 162 € wird meiner Meinung anch übers Ohr gezogen von Waldorf.

Auf jeden Fall ist das viel zu hoch gegriffen. Neupreis um die 60EUR wäre fair, wenn man dagegen The Current oder so anschaut, die auch in die 200,EUR Region gehen, dagegen ist Large natürlich ein Witz, auch wenn ich den Waldorf Filter sehr mag.

 

[89PF67hewfhjffj347]

Wow, ich bin geschockt.
Sieht in echt noch übler aus.
sowas will ich nicht angucken müssen !
wow, ich werd das Teil nie wieder anfassen. Kann ich jetzt schon sagen.
30,. weg für nichts

......aber ich hatte sofort wieder ein paar presets gefunden die ich mag.
Ich mag diesen alten sound.

 

[sdvkaeälkjb848]

Vielleicht ist das auch son Helloween Scherz

 

[exitLaub]

Die sogenannte Halloween Edition gab es doch schon vom Q.

 

[danielrast]

Wegen dem GUI werde ich nächste Woche mal 'ne Mail an Waldorf schreiben, finde dass vom praktischen Nutzen her, auch nicht optimal....

 

[Telefunker]

Preset Wechsel / umschhalten dauert bei mir 5 Sec, so macht das keinen Spass, die Regler sehen aus wie Bei Dalli Dalli die Uhr


Bleibe bei U-he und Zebra.

 

[Mr.Pink]

Stand jetzt, ist die Sound Engine identisch mit Largo 1.

Ob da irgendwas mit Oversampling gemacht wurde und /oder ob er weniger Artefakte hat, dass könnte ich erst nächste Woche sagen.

in Reaper kann man eine jeweilige Plugin-Instanz oversamplen, was ich bei den alten Dingern ganz gerne mache.

Auf jeden Fall ist das viel zu hoch gegriffen. Neupreis um die 60EUR wäre fair,

Du kannst ihn im Moment für ca. EUR50 bekommen, wenn du eine Largo 1-Lizenz bei Audiopluin.deals kaufst, und bei Waldorf für EUR30 das Update ziehst.

Die Frage ist, ob der Largo 2 diesen Preis wert ist.

Allein mit den Wavetables kann er auch etwas dünn klingen, deshalb muß man viel mit Unisonostacking entgegenwirken.

Soundonsound fand damals besonders den Sound der Oszillatoren erwähnenswert. Dad war 2009.

 

[exitLaub]

Dad war 2009

Wir sprechen auch schließlich über ein Vintätsch Plugin.

Und bei "erwähnenswert" bin ich vorsichtig. Das kann sowohl als auch bedeuten.

 

[Mr.Pink]

Wir sprechen auch schließlich über ein Vintätsch Plugin.

Und bei "erwähnenswert" bin ich vorsichtig. Das kann sowohl als auch bedeuten.

Es wird ausdrücklich der "rohe" (unbearbeitete) Sound der Oszillatoren gelobt.

 

[Kevinside]

Es gibt neue Filter und beides; aktualisierte GUI und Kompatibilität sind absolut die 29 Euro für das Upgrade wert...

Ich seh keine Mogelpackung... Waldorf sagt eindeutig neue GUI und zusätzliche Filter... Für Largo 1 User ist das Upgarde 29 Euro...
Und wenn jetzt jemand in die Blofeld Engine als Plugin einsteigen will, dann bekommt er jetzt ein Plugin mit aktueller Gui...

 

[studio-kiel]

Klingt im direkten Vergleich mit dem ersten Largo ein ganzes Stück anders - dicker, voller, moderner. Nachher mal schauen, ob da sowas wie ein Master-Effekt neu hinzugekommen ist oder sowas. Werden ihn unter der Haube ja nicht von Grund auf neu programmiert haben oder?

Hallo zusammen. Muss mich hier leider selbst korrigieren. Es muss beim ersten Antesten irgendeinen Unterschied bei den Spuren in der Daw gegeben haben - auch wenn ich sie und beide Plugins für den Test frisch geöffnet hatte. Ich habe die Largos gerade nochmal verglichen (die ersten Presets) und tatsächlich - nun klingen sie hier plötzlich auch gleich und "gut". Das ist wirklich seltsam, da der alte Largo für mich in der Vergangenheit immer ein dünn und schlecht klingendes VST war - kein Vergleich zur Hardware Keine Ahnung, was da gestern schiefgelaufen ist. Also sorry für die eventuelle Verwirrung...

 

[nnnnnnnn15712]

Ich verstehe überhaupt nicht wie Software so teuer sein kann, einmal entwickelt und danach Copy anderen Paste. Das ist der Hardware Industrie ein Dorn im Auge. Es wird also keine vernünftigen Software Synthesizer geben.
Schließlich geht das um die hardwirkindustrie, und nicht um die Musiker haha

Geschrieben mit Android Software

Vielleicht wird aus SunVox noch was, etwas besseren Klang am Filter und eine virtuelle Oberfläche wie bei Reaktor. Dann werde ich ein paar vernünftige Synthesizer machen und diese überall kostenlos verteilen.
Werde natürlich vorher bei Hardware Industrie um Erlaubnis bieten haha

Macht alle mit wer kann, und lass uns die Hardware Industrie ein bisschen erziehen

 

[sdvkaeälkjb848]

Das mit der Hardware verstehe ich nicht. Heute kann man sich doch für beides entscheiden, früher gab es nur Hardware und man musste da viel kaufen, so man sich das leisten konnte. Software ist nicht für jeden etwas und deswegen wird auch immer Hardware verkauft werden, da sind eher die Hardwarehersteller untereinander in Konkurrenz.

Ich verstehe überhaupt nicht wie Software so teuer sein kann, einmal entwickelt und danach Copy anderen Paste.

Entwicklungskosten für 10 Mitarbeitern locker 500k - 1M EUR im Jahr. Nachdem die Planung, Entwicklung, Test, Marketing, Büromiete, Arbeitsmittel, Fixkosten, Anwälte, Buchhaltung etc. abgeschlossen sind, kommen Bugfixes, Support, Serverbetreuung usw. und eventuell will man eine nächste Version rausbringen oder eine andere Software noch. Das kostet alles eine Menge Geld und das muss durch den Verkauf der Software wieder ein kommen und auch die zukünftige Entwicklung finanzieren. Zusätzlich sollte man sich ein Polster aufbauen, falls es mal ein Jahr nicht so gut läuft.

Teure Software kostet mehrere tausend Euro und nicht 100 oder 200 EUR. Solch niedrige Preise machen nur Sinn wenn viele Leute kaufen, wie bei Spielen, Office, OS oder so. Oder man macht es wie Apple mit Logic und versucht Leute an die Hardware zu binden und holt so die Entwicklungskosten wieder rein in dem die vermeintlich günstige Software in die Hardware schon eingepreist wird, egal ob man die nun später kaufen möchte oder nicht.

 

[Horn]

Was bitte ist das Problem, das hier einige mit dem GUI herbeireden?

Das sieht doch absolut aufgeräumt und übersichtlich aus.

Ich verstehe Euch Software-Synthetiker offenbar nicht …

 

[sdvkaeälkjb848]

Die Mensch-Maschine-Schnittstelle ist halt wichtig

 

[nnnnnnnn15712]

ach Mensch, bei so vielen software Synthesizer die es schon gibt, müsste doch irgendwann ein vernünftiges kommen oder nicht?
Ja da gibt es Geschmäcker aber auch Standards, und diese Standards sollten zumindest immer beachtet werden.

Bei digitalen Hardware ist der Fall schon längst eingetreten, es gibt gute digitale Synthesizer

 

[15025]

Ich steh auch mehr auf diese uralten, grünen Reaktor-Ensembles

 

[sdvkaeälkjb848]

ach Mensch, bei so vielen software Synthesizer die es schon gibt, müsste doch irgendwann ein vernünftiges kommen oder nicht?
Ja da gibt es Geschmäcker aber auch Standards, und diese Standards sollten zumindest immer beachtet werden.

Wenn es da auf dem Markt nichts gibt womit du vernünftig arbeiten kannst, dann ist das schade. Vielleicht gibt es ja nochmal ein Synthesizer der dir gefällt, wenn nicht, dann ist Software vielleicht nicht dein Ding? Standards gibt es in der Softwareentwicklung nicht wirklich. Es gibt Best Practices, die Entwicklung geht da aber so schnell, dass es sich kaum lohnt irgendwelche Standards offiziell einzuführen und wer soll sowas initiieren und sich darum kümmern das zu dokumentieren und und und???

 

[danielrast]

Was bitte ist das Problem, das hier einige mit dem GUI herbeireden?

Das sieht doch absolut aufgeräumt und übersichtlich aus.

Ich verstehe Euch Software-Synthetiker offenbar nicht …

Also oben sind schon heftige Kontraste, weisser Hintergrund, rote Schrift auf dunkelrote Kästchen. Das ist ungefähr so, als ob man in ein 3D Bild starrt. Unten wiederum, speziell bei den Hüllkurven gibt es kaum Kontraste. Dunkelgrau, ein etwas helleres dunkelgrau, dunkelrot.

Keine Ahnung, vielleicht sah dass beim GUI Designer, auf seinen kalibrierten Bildschirm ja gut aus.

 

[nnnnnnnn15712]

Ja bei GUI kann man schon mal anfangen. Ein Bildschirm das lange betrachtet werden muss beim schrauben, sollte wenig bis kaum weiße Stellen enthalten es blendet. Auch keyboard, da sollte es eine Möglichkeit geben weiß ins Grau zu verschieben.

 

[Sulitjelma]

Auch wenn die direkt angezeigte Seite vielleicht ganz gut aussieht.....spätestens wenn man z.B. in die Modulation geht, wird es Mäusekino. Trotzdem, wenn man keinen Blofeld hat und diesen Sound mag und sich nicht an teilweise veralteter Bedienung stört..... Der Blofeld hat aber z.B. auch die Samples, das ist mir wichtiger wie die Vowel-Filter, die (zugegeben) schon eine nette Erweiterung sind.

 

[danielrast]

Stand jetzt, ist die Sound Engine identisch mit Largo 1.

Ob da irgendwas mit Oversampling gemacht wurde und /oder ob er weniger Artefakte hat, dass könnte ich erst nächste Woche sagen. Hab mindestens ein "extrem" Patch auf der Festplatte, wo ich mit dem EQ hinterher ein paar komische Frequenzen entfernen musste.

Ich hab es gestern noch getestet, es ist gibt keinen Unterschied zu hören. Habe mehrmals zwischen den beiden Versionen hin und her gewechselt.

Allerdings hatte ich die "Artefakte" schlimmer in Erinnerung. Das kam einfach von der Filter Resonanz, bei fast vollständig geöffneten Filter. Nichts Weltbewegendes.

 

[exitLaub]

Allerdings hatte ich die "Artefakte" schlimmer in Erinnerung.

Das Aliasing des Largo gerade bei wilden Audioratemodulationen empfand ich eigentlich nie als störend, sondern nahm es als Bestandteil des Largo-Sounds. Zu clean ist auch nichts, dann fehlt wieder was.

 

[sdvkaeälkjb848]

Das Aliasing des Largo gerade bei wilden Audioratemodulationen empfand ich eigentlich nie als störend, sondern nahm es als Bestandteil des Largo-Sounds. Zu clean ist auch nichts, dann fehlt wieder was.

Ich denk mal deswegen habe ich den Largo1 auch installiert, er sticht eben doch etwas raus. Jedenfalls bilde ich mir das ein, objektiv kann ich natürlich keine Aussage treffen, beim Musik machen spiel soviel Psyche mit, das kann ich einfach nicht trennen.
Es ist auch gut wenn was anders klingt, vorausgesetzt man mag den Sound. Alles fett geht ja nicht, eine vielleicht zwei Sachen können fett klingen, für mehr ist doch eh kein Platz im Mix, der Rest muss sich gut einfügen und da sind eher dünne Sounds gefragt, die nicht viel Unheil anrichten können. Aber das ist nur meine Ansicht der Dinge. Wer gern 5 fette Synths in seinem Stück drin hat, bitteschön. Wenn ich was mache, habe ich eher das Problem dass mir Vieles viel zu druckvoll und eben fett klingt, und ich daran arbeite, das wieder weg zu bekommen. Ich meine, was gibt es fetteres als eine reine Sinusschwingung, vielleicht noch angezerrt, also mit Obertönen garniert, und welcher Synth kann kein Sinus? Ich muss gestehen, ich verstehe es auch kaum wie man eben aus seinem Synth keinen druckvollen Sound rausbekommen kann. Man kann so ein Sinus noch leicht oben falten, damit es noch lauter klingt, aber im Grunde ist der Sinus die reinste Form des Tones und tief genug gespielt kann man doch soviel Druck erzeugen wie eben die Physik hergibt, oder wie seht ihr das?

 

[Sulitjelma]

Bitte mal überprüfen : Bei Verwendung des Vowel Filters kommt es schnell zu Aussetzern - insbesondere wenn man z.B. den CutOff noch moduliert.

 

[danielrast]

Man kann so ein Sinus noch leicht oben falten, damit es noch lauter klingt, aber im Grunde ist der Sinus die reinste Form des Tones und tief genug gespielt kann man doch soviel Druck erzeugen wie eben die Physik hergibt, oder wie seht ihr das?

Also phatness ist für mich nicht nur Bassdruck, da gehört ja auch noch der Punch dazu und die "richtigen" Obertöne.

Wie dem auch sei, wer mal Bass aus dem Largo hören will, dass hier, hab ich vor längerer Zeit mal gemacht. Ist auch ein recht brauchbares Beispiel für den Filter Drive....

 

[15025]

Es gibt doch zig Software Synthesizer die besser und mindestens gleichwertig wie Hardware klingen .

Hab ich was verpasst?

Ist mir noch nicht untergekommen.

Was sind denn die "Richtigen"? Du meinst die, die den Youtubetest bestehen?

Oder die, die auf OSC Eben sehr ähnlich klingen?

Entscheidend ist immer was am Ende rauskommt und was die Entwicklung der letzten zwei Jahrzehnte zeigte, ist, dass sich durch ITB Produktion der Sound und auch die Wahrnehmung von Sound geändert hat, also muss man eigtl darüber sprechen welche Summe nach tontechnischen Maßstäben besser klingt und da kommen reine ITB Produktionen nicht so gut weg....

Es sei denn die Methoden haben einen bestimmten Sound gefördert, zu dem OTB möglicherweise nicht hinkäme.

Ist das nur Umgewöhnung, also dieser seltsame Geschmack oder kann man das näher definieren?

Loudness bspw. Die meisten Mixe die bei -6dB RMS rauskommen, klingen auf Vinyl hingemastert (max -14dB rms - ich weiss, ist nicht mehr zeitgemäß, aber passt schon) scheiße, da fällt der Mix einfach auseinander - und das betrifft häufig eher ITB Kram.

Auch abhängig welche Musik man macht.
Irgendeinem abstrakten Irgendwas dürfte das alles egal sein.

Bin jedoch immer wieder erschrocken darüber was hier im Forum als besonders toll deklariert.

Einfach mal die Kresse halt wäre nicht nur sinn- sondern auch stilvoller.


Sorry für den Hass, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

[danielrast]

Hab ich was verpasst?

Ist mir noch nicht untergekommen.

Was sind denn die "Richtigen"?

Von der Klangqualität zum Beispiel....

- FXpansion Cypher 2
- NI Massive X
- Vital

 

[subsoniq]

ua opal nicht zu vergessen...finde der hat die spürbar besseren filtermodelle.
und ich glaub das ist auch der unterschied zum blofeld, irgendwie tu ich mir da nicht so schwer beim filterprogrammieren