Ist die KI eine Bedrohung für Musiker?
- Ersteller intercorni
- Erstellt am
Moogulator
Admin
Bin auch nicht so überzeugt, dass ALLE Leute Technik heute immer richtig und ggf. hierzulande sehr kritisch einschätzen, ist eine der Schlüsseltechnologien, glaube nicht, dass die Leute hier allgemein so in die Kiste "alle alt, doof, bäh" gehören. Das ist zu viel. Forenbeschimpfung wirkt nach Wut und sagt eher etwas über den Schreiber aus. Nichts für ungut, aber Volksbeschimpfung sollte man nicht machen - alles MoFuckaz!!
Denk doch mal drüber nach, was du damit machst, wie man damit arbeiten kann und was man ggf. tun kann, positiv, dann passt das und du tust insgesamt mehr dafür als das. Ich gebe mal vor: Vorher muss man erst mal deine Aussagen auf Richtigkeit prüfen, da zweifle ich.
Gema vs KI
Die Gema ist eine Anstalt für Vervielfältigungsrecht und ist damals gegründet worden um Künstler gegen Verlage und Labels zu stärken, was heute ganz anders ist - darüber kann man reden, sollte aber sehr differenziert sein - denn dann geht da auch mehr, die AI-Firmen claimen immerhin alles, was man da erzeugt und das auf Basis von Material, was ggf. denen nicht alles gehört. Siehe auch Thread Depeche Mode - als Beispiel wie Lernmaterial hier verwendet wird. Das ist durchaus ein justiziables Gebiet.
Es streift auf jeden Fall den Bereich Copyright und da gibt es von "free all" bis "bitte alles bezahlen" viele Meinungen, die man entsprechend auch gesellschaftlich besprechen sollte und dabei aber nicht nur auf "Musiker arbeiten jetzt for free, weil kopieren nichts kostet" hinaus gehen kann. Oder sollte?
Oder ist Musik sobald sie raus kommt - ja, was genau? Wem "gehört" sie? Solche Fragen muss man erst diskutieren - und aktuell gibt es da ein Recht und das würde hier angewendet. Siehe auch Kraftwerk Urteil und was es bedeutet - was aber auch einen Drift hat. Und daher würde ich die Sätze oben noch einmal auf Wirklichkeit und Korrektheit prüfen. Zu allem gibt es hier im Forum Threads. Lies dich gern mal ein.
KI als Chance - unsere Aufgabe und Ziel
- Siehe hier https://www.sequencer.de/synthesizer/threads/ki-gefahr-fuer-die-menschheit.169120/post-3005378 - da du auf mich antwortest -
ich habe eine technopositive Ansicht - aber nicht kritiklos, daher - Vorgehen gern lesen und reagieren. Würde mich freuen.
Da habe ich etwas dazu angeregt, was ich positiv finde und wo auch dieses hilflose dämonisieren nicht richtig ist - das nervt mich mehr sogar noch als dein "ältere Leute, Deutsche und Foristen sind alle doof" (überraschungsarm ist des dennoch) -
Kevinside
Mein Sehen schwindet, so auch mein Leben...
Irgendwie scheint das so eine Art Fetisch von dir zu sein; Deine absurde Betrachtung bezüglich alter Menschen...
Davon kommst du wohl nicht los...
Rolo
*****
davon habe ich noch nie gehört. Man ist nicht gezwungen seine Musik bei der Gema anzumelden. Das kann man machen aber muß man nicht.
Für Leute die ein bißchen Kunst und Kikeriki machen zum Streßabbau und Expression ist es Quatsch Gema Mitglied zu werden. Es lohnt sich
nur wenn man den ganzen Tag im Radio gespielt wird. Urheben ist man solbald man einen Furz gelassen hat. Wenn der plötzlich zum Hit werden
sollte kann man sich immer noch bei der Gema anmelden. Vorher macht das keinen Sinn.
Rolo
*****
Ja das stimmt. Jeder ist beeinflußt und zieht sich irgendwelche moves die einem besonders gefallen die jemand anders mal gemacht hat auf seine Art und Weise
aus allem was man konsumiert raus und form etwas eigenes. Das ist auch okay!
Musik besteht aus Facetten von Stilmitteln. Neu ist das dann immer je nachdem was man erwartet. Es kommt halt darauf an ob man
die Fähigkeit hat immer aufs neue Begeistert sein zu können. Es gibt da solche und solche. Ich kannte Leute die konnte auf diesem Planeten gar nichts begeistern.
Die haben erst gar nicht versucht mukke zu machen. Bei mir war es immer so daß ich sobald ich losgelegt habe die volle Ladung Endorphiene und Adrenalin
abbekommen hatte. Ich denke eigentlich daß jeder das kennt der Musik macht und dauerhaft dabei bleibt.
haebbmaster
Sprechstundenhilfe bei Dr. Nope
ich glaube es gibt grade mal drei Länder auf der Welt, für die es keine Verwertungsgesellschaften gibt
was um Himmels Willen hat das mit Deutschland zu tun?
Rolo
*****
Leute die heute alt sind oder nicht mehr leben haben
den Grundstein der Technik gelegt und sie bis heute weiterentwickelt. Als ich so 20 war habe ich mit respekt und ehrfurcht an ältere gedacht (tu ich heute noch)die zum Beispiel dafür verantwortlich waren daß ich meine Schallplatten hören konnte oder Computerspiele spielen konnte.
Zudem...ich z.B. war 15 als ich das erste mal mit einem Amiga 500 mit einem Trackerprogramm Musik gemacht habe. Das war vor bald 40 Jahren(konret 37Jahren)
So ...jetzt sag mir mal ein 20 Jahriger was er vor 40 Jahren gemacht hat? Ich wurde letztens übrigens wieder von nem 30 Jährigen auf 35 geschätzt
Da ich mit15 auch das kiffen angefangen und hab gesoffen wie ein Loch hatte sah ich immer bissi jünger aus als ich bin.
Hab zwar graue Gehirnzellen aber komischerweise noch keine grauen Haare.Und wenn sie kommen mir doch scheißegal! Ich stehe zu meinem Alter!
Zuletzt bearbeitet:
haebbmaster
Sprechstundenhilfe bei Dr. Nope
nach der Krakenlogik richtet nicht Trump die USA zu Grunde, sondern die ASCAP
routenote.com
ASCAP pushes for 'Humans First' approach in AI copyright policy - RouteNote Blog
ASCAP is calling for stronger AI copyright laws to protect human creators and ensure fair compensation for artists. Learn more here.
routenote.com
Rolo
*****
Naja gut da kann ich deinen Frust schon verstehen. Aber ich finde man sollte die Dinge immer von beiden Seiten betrachten. Es hat alles vor -und Nachteile.
Es kann später gut sein wenn man sich langsam rantastet und reguliert hat. Auch für Konzerne z.B.wegen klagen die regnen könnten...Aber klar. Wir müssen aufpassen daß durch zu langsame Regulierung nicht der Zug abfährt.
Zuletzt bearbeitet:
Martin Kraken
Anfänger
nach der Krakenlogik richtet nicht Trump die USA zu Grunde, sondern die ASCAP
ASCAP pushes for 'Humans First' approach in AI copyright policy - RouteNote Blog
ASCAP is calling for stronger AI copyright laws to protect human creators and ensure fair compensation for artists. Learn more here.
Verklagen die gerade Suno?
Martin Kraken
Anfänger
Ich glaube, für eine interessante Diskussion fehlen hier die richtigen Teilnehmer. Es bringt auch nix alles in wolkige Worte zu verpacken und am Ende nix zu sagen. Es bringt auch nix hier zu versuchen verschiedene Standpunkte zu erörtern, weil die Menschen in diesem Forum gar nicht interessiert daran sind. Sie wollen in ihrer 90er-Welt leben. Alles soll so bleiben wie es ist, ohne Diskussion. 1980 wurde mit der 808 Musik gemacht und daran soll sich auch bis in alle Ewigkeit nichts ändern.
Kevinside
Mein Sehen schwindet, so auch mein Leben...
Krakenlogik...
Man kann bei dir nur mehr den Kopf schütteln...
Aber freu Dich; Da du ja zu faul bist, selber Musik zu machen, weil du ja Anfänger bist, kannst du mit bester Motivation irgendwelche Prompts in deine Lieblings KI reindreschen...
Außerdem ist dein Geschreibsel doch Absicht... Irgendwie brauchst du die Aufmerksamkeit. Dein Minderwertigkeitskomplex muss massiv und belastend sein... :)
Der Martin, eine perfekte KI Karikatur... :)
Zuletzt bearbeitet:
ZH
||||||||
Man kann mit Technologie und Fortschritt usw argumentieren wie man will, für mich gibt es bei KI einen ganz eklatanten Unterschied:
Bisher hat der Fortschritt einem stets dabei geholfen, noch einfacher, schneller und billiger seine Musik machen zu können. Man war aber trotzdem stets selbst derjenige, der die Musik gemacht hat, wenn auch mit erheblich einfacheren Methoden.
Bei KI ist das anders, da erzeugt das Computerprogramm die Musik, man selbst gibt quasi nur vor, wie es am Ende klingen soll. Natürlich kann man das beliebig detailliert tun, aber am Ende ist man trotzdem nicht derjenige, der die Musik gemacht hat, sondern eher der, der sie bestellt hat. So als würde man das einem anderen Produzenten in Auftrag geben.
Und zu diesem wesentlichen Unterschied kommt dann eben noch zusätzlich der Aspekt, dass es mit extrem geringem Aufwand möglich ist, gleich massenhaft Stücke generieren zu lassen.
Bisher hat der Fortschritt einem stets dabei geholfen, noch einfacher, schneller und billiger seine Musik machen zu können. Man war aber trotzdem stets selbst derjenige, der die Musik gemacht hat, wenn auch mit erheblich einfacheren Methoden.
Bei KI ist das anders, da erzeugt das Computerprogramm die Musik, man selbst gibt quasi nur vor, wie es am Ende klingen soll. Natürlich kann man das beliebig detailliert tun, aber am Ende ist man trotzdem nicht derjenige, der die Musik gemacht hat, sondern eher der, der sie bestellt hat. So als würde man das einem anderen Produzenten in Auftrag geben.
Und zu diesem wesentlichen Unterschied kommt dann eben noch zusätzlich der Aspekt, dass es mit extrem geringem Aufwand möglich ist, gleich massenhaft Stücke generieren zu lassen.
Cee
been there, done that
Ja, schon merkwürdig, wie wenig reflektiert, dazu argumentarm. Passt ihm was nicht, wirft er sich auf den Rücken und schreit, dass wir alt sind und nicht computeraffin. Dabei können wir Mucke und Computer auf Noten-, Knöpfe- und Code-Ebene...
Rasenmähermann
|||||||||||
Das Problem mi der KI ist doch, dass sie in kürzester Zeit, unzählige Versionen verschiedener Musik ausspucken kann, ohne viel Aufwand, für jeden.
Natürlich fühlen sich Berufsmusiker bedroht, wenn sie unzählige Stunden im Studio verbracht haben um etwas einzigartiges zu schaffen und die KI nutzt das als training und macht daraus für jedermann zugängliche Versionen.
Es nimmt der Musik ihren ideellen Wert.
Alles was neu ist, wird in ein paar Wochen schon so oft kopiert worden sein, dass es schon langweilig ist. Einwegmusik. Wegwerfmusik.
Man wird es nicht aufhalten können und in Zukunft wird Musik kein verbindenter sozialer Faktor mehr sein, zumindest nich wie heute. Jeder kann dann seine eigene Musik haben.
Was trotzdem noch Wert haben könnte, sind Liveauftritte und shows mit echten Menschen.
Selbst ein Instrument zu spielen oder per Hand Musik zu machen wird überholt sein, wie heute Menschen, die einem alten Handwerk nachgehen.
Genauso, wie es kaum noch Schuster, Schmiede oder Glasbläser gibt, werden auch Musiker zu etwas exotischen und speziellen.
Das war nur etwas fantasiert, ich halte das aber ncht für unrealistisch.
Filme werden als nächstes kommen.
Jeder kann seine eigenen Filme und Serien haben, maßgeschneidert.
Konventonelle Produktionen werden eine Nische sein.
Eine KI kann kreativ sein, das sehen wir heute schon in teils unbeholfenen Maße und vielleicht auch nie wie ein Mensch, aber es reicht sicherlich aus, um die meisten zufriedenzustellen
Für ältere Leute wie uns, wird das ein Kulturschock sein. Das ist klar.
Da entstehen dann Blockbuster im Kinderzimmer. Oder ganze Konzerte und Genres.
Aber davor wird es erstmal eine große Welle geben, an irgendwelchen Leuten, die KI generierte Kunst hochladen. Eine ganze Zeit lang werden normale Leute, ganz alleine, Videospiele, Musik und Filme umsetzen können.
Irgendwann braucht es das aber nicht mehr, was nicht heißt, dass Menschen das noch zum zeitvertreib selbst machen können.
Ich muss da an Zurück in die Zukunft denken:
"Wie, ihr lauft nicht mehr in Zukunft?"
"Doch, aber nur zur Entspannung"
Und alle lachen ihn aus.
ZH
||||||||
Ein interessanter Aspekt waere, ob echte Musiker vielleicht deshalb immer interessant bleiben werden, weil die Hoerer ja als Fans oftmals alles ueber ihre Idole wissen wollen. Faellt der Mensch weg, gibt es kein "Fandom" mehr. Und das ist fraglich, ob das jemals wegfallen kann, nachdem wie die Menschen so gestrickt sind.
Martin Kraken
Anfänger
Wenn jemand ein paar Loops zusammen klickt und ein paar Midi-Files mit einem Preset füllt, wie viel Musik hat er dann noch gemacht? Ich finde den Sprung gar nicht so groß. Wie Morpheus in seinem Video gut erklärt, kann man sehr wohl auch kreativ mit KI arbeiten. Seine eigene Melodie in einen Song umwandeln oder den eigenen Text. Man kann auch nur die Drums erzeugen und den Rest selber machen oder nur die Melodie oder nur den Gesang.
Ich glaube, was viel schwieriger ist, ist die Entwertung echter Musik. Dies hat aber nicht erst bei Ai angefangen. Eine Studioproduktion ist auch keine "echte" Musik mehr. Daran ist nichts mehr "echt".
Im Prinzip verkaufen Firmen wie Electron ja auch nur eine Illusion, die Illusion man würde irgendwas selber machen. Dabei ist es ein geführtes Musik machen, es ist quasi alles schon so aufbereitet, dass selbst, wenn man völlig willkürlich auf den Tasten rumhämmert noch etwas gutes bei rum kommt. Die Leute bezahlen 1000 Euro im Prinzip dafür, dass alles schön zusammen passt, es ist rein eine Herausforderung das Gerät zu bedienen, mit Musik machen hat das eigentlich nix zu tun. Man kann noch so unmusikalisch sein, hat man die Bedienung des Geräts verstanden entsteht ein schönes Kling Klong was immer irgendwie passt. Es ist halt wie Music Maker, nur so komplex dass das der Nutzer das Gefühl hat er würde alles selber machen.
ZH
||||||||
Wie viele machen das und laden davon dann 10.000 Tracks automatisiert irgendwo hoch?
Auch beim Elektron-Beispiel, natuerlich wird es auch viele talentlose Kaeufer geben, die nur die Presets laufen lassen oder sich irgendwas langweiliges zusammenklicken, aber wie viel wird davon ernsthaft irgendwo veroeffentlicht?
Der Unterschied bei KI ist, dass es mit minimalem Aufwand moeglich ist, sehr viel zu generieren was mit Sicherheit deutlich besser und fertiger klingt als irgendein Preset-Pattern. Und was dann auch gleich noch Gesang drin hat und keine Ahnung was alles.
Martin Kraken
Anfänger
Die Frage ist, wird Musik entkoppelt von ihrer eigentlichen Funktion funktionieren? Wie eine Droge, die uns durch Dopaminausschüttung vorgaukelt wir würden gerade etwas richtig tolles tun? Hier im Forum gibt es ja einige Menschen, die meinen sie machen nur Musik für sich selbst, also ohne jegliche soziale Funktion. Das kann ich nicht nachvollziehen. Ich glaube nicht, dass jeder seine eigene Ai Musik generieren wird und die dann alleine hört. Musik an sich hat nur einen geringen Wert.
Martin Kraken
Anfänger
Bereits vor KI war das Netz voll mit Musik. Warum sollten die Menschen darauf kommen auf einen Ai Song aktiv anzuklicken? Die Musik ist doch dafür was die Menschen sich anhören zweitrangig. Ob Tayer Swift original produziert wurde oder mit KI gemacht spielt finanziell für die Plattenfirma in der Produktion kaum noch eine Rolle. Einen Künstler in den Markt zu drücken kostet an völlig anderen Stellen Geld. Es ist einfach eine naive Vorstellung man müsste nur gute Musik machen und dann würde man ein erfolgreicher Musiker. Leute laden ihre Musik auf Spotify hoch und wundern sich, warum sie 0 Plays haben. Lade ich einen KI Song auf Spotify hoch, dann habe ich auch 0 Plays. Wir beschweren uns immer das Tayler Swift alles bekommt und die anderen gar nichts. Aber das ist eben was Musik ausmacht. Die Menschen verbinden sich über Musik, die Musik an sich ist irrelevant. Die Mädels wollen für den hübschen Sänger schwärmen, die Jungs wollen so cool sein wie der Marlboro-Cowboy, ach ne das war ein anderes Genre, sie wollen so cool sein wie die Metalband oder so rebellisch wie der Hiphoptyp. Musik ist Gemeinschaft erzeugen, daran wird auch Ai nichts ändern. Ob es dafür ausreicht gemeinsamer Fan von einem Ai-Künstler zu sein? Wir werden es sehen.
Die Gefahr liegt aber wo anders und das ist die Gefahr jeder Ai, wir werden Dinge verlernen die wir nicht mehr brauchen und uns wird es erst auffallen, wenn es längst zu spät ist.
Cirrus
Gesperrter User
Ein Album mit komplexen Klangstrukturen, welches in sich stimmig ist, ist heute extrem viel Arbeit. KI wird die audiophile Musik auf ein neues Level bringen, da sie vereinfachte Zugänge zu ebendiesen komplexen Klangstrukturen bieten wird. Junge Leute werden die Musik damit auf ein neues Level heben. Die Kontrolle über Komplexität wird wie die Komplexität selbst dabei zunehmen.
Zuletzt bearbeitet:
sllk
||||||||||
In 20 Jahren auf NDR:
Der letzte seines Standes: Wie macht man einen 808 Electro Rhythmus.
Präsentiert mit freundlicher Unterstützung ihrer KI.
einseinsnull
[nur noch PN]
ist zwar durchaus intelligent, funktioniert aber trotzdem nicht richtig... ist wirklich so ein bischen wie bei gemini & co.
Cirrus
Gesperrter User
Im Gegensatz zu Dir ist er nicht Ad Hominem unterwegs und debattiert in der Sache. Was sollen solche persönlichen Angriffe? Warum nicht einfach beim Thema bleiben?
einseinsnull
[nur noch PN]
werbespots werden schon seit den neunziger jahren überwiegend mit gemafreier musik und soundeffekten von CDs erstellt. falls du dachtest, dass das für komponisten bisher ein nennenswert großes geschäftsfeld war, dann dürfte das ein irrtum sein.
einseinsnull
[nur noch PN]
Es gibt sicher auch Beispiele dafür wo KI erheblich disruptiv ist oder wo wir es noch nicht wissen was passieren wird. Aber die sekundäre Kreativbranche (Werbung, Design, TV Serien, Hip Hop Beats) gehört nicht dazu. Das war vorher auch schon überwiegend Retorte.
Was haben die Lichtspiel-Pianisten herumgeplärrt, als der Tonfilm kam. Und wir leben immer noch. Und es leben jedes Jahr mehr Menschen von Kunst und Musik als im Jahr zuvor.
Was haben die Lichtspiel-Pianisten herumgeplärrt, als der Tonfilm kam. Und wir leben immer noch. Und es leben jedes Jahr mehr Menschen von Kunst und Musik als im Jahr zuvor.
Martin Kraken
Anfänger
Vielleicht werden wir zu einer Kunst- und Spiele-Welt? Brot macht dann die KI. Nur noch joy und pleasure und nie wieder Mathematik oder Putzen.
Moogulator
Admin
Das Problem ist, dass alles weiter läuft und bestimmte Punkte in Argumenten nicht genauer angeschaut werden, so dreht sich immer wieder alles um sich selbst. Das ist ok - in Foren, aber es kommt dann nicht zu einem Ziel. Antwort, Zwischenergebnisse. Aber - Ergkenntnisse vielleicht doch.
Mal sehen, was noch kommt - ich bin eher Vertreter der Idee, dass ein Argument 1x irgendwo im Thread reicht und man das aufgreifen sollte als Essenz - idealerweise - ist selten, dass das auch so läuft, was kein Vorwurf ist, weil Foren das nicht können, eine KI könnte bisherige Thesen zusammenfassen und bei Definitionen helfen - wäre ziemlich spannend.
Mal sehen, was noch kommt - ich bin eher Vertreter der Idee, dass ein Argument 1x irgendwo im Thread reicht und man das aufgreifen sollte als Essenz - idealerweise - ist selten, dass das auch so läuft, was kein Vorwurf ist, weil Foren das nicht können, eine KI könnte bisherige Thesen zusammenfassen und bei Definitionen helfen - wäre ziemlich spannend.
Scenturio
au̶̫di̪̮͟at̢̗̀ur̻̱ ët ảltͬ͗er̖͐́a ̢͕̰pa͙̭rs
eher wird sie an den Börsen mit dem Brotpreis spekulieren oder unsere Kriege für uns führen ... aber ich habe heute wieder meinen pessimistischen.
Man muss auch bedenken: Nur weil man einen Hammer hat, wird nicht plötzlich alles zu einem Nagel.
Man kann KI-Tools für alles mögliche einsetzen, muss es aber nicht an jeder möglichen Stelle tun. Die dafür nötige Energie ist nur einer der zu beachtenden Aspekte (aber nicht der kleinste).
