Nach meiner Wahrnehmung das war vielleicht mal so, noch in den 90ern und Nullern, aber im Jahre 2024/25 auch nicht mehr so. Sicherlich spielt eine Rolle wie aktiv die jeweiligen in den Medien sind, und da macht JMJ viel mehr als Kraftwerk, z.B. auf facebook, oder Interviews geben. Auch spielt sicherlich eine Rolle ob noch Musik veröffentlicht wird, und auch da ist JMJ nachwievor sehr aktiv, während Kraftwerk - da war nichts mehr seit über 20 Jahren.
Bitte erläutern.
JMJ hat viele Synthies auf der Bühne (gekaufte Kompetenz?), was viele Leute in ihren Bann zieht.
Frage auf der Straße mal ganz normale Leute. Die meisten werden mit derSchulter zucken und ein paar antworten "Roboter" und das wars.
Geh mal geistig von Leuten aus dem Forum der Elektroniker weg, frag Leute die Rock- und Popmusik hören.
Über diesen Weg bin ich zu meinen Entschluss gekommen
Ja, stimmt.. Ging ja eigentlich darum, dass Kraftwerk einflussreicher als Beatles sind
Verwechselst Du hier Kraftwerk vielleicht mit Klaus Schulze? Ich kenne nur einen Kraftwerk-Track der länger als 10 Minuten ist: Autobahn (zumindest auf Der Katalog)
Ich mag Queen auch nicht - und Nirvana halte ich für eine sehr gewagte Nummer Eins in der Liste. Aber es ist eben ein Beispiel dafür, wie unbedeutend Kraftwerk im internationalen und historischen Vergleich sind. Das muss man einfach verstehen, auch wenn man Kraftwerk sehr mag und sehr wichtig findet - wie ich selbst es auch einschätze. Aber Kraftwerk und die Beatles im gleichen Atemzug bzgl. ihres Einflusses zu nennen, ist und bleibt einfach lächerlich. Da könnte man auch Fortuna Düsseldorf mit dem FC Liverpool vergleichen.
...
Das ist doch Quatsch. Welchen Einfluss sollen denn Musiker haben, die ein Großteil nachfolgender Musiker nicht einmal kennt? Wieviele Menschen auf der Welt kennen die Beatles und wieviele kennen Kraftwerk? Die Beatles - würde ich behaupten - kennen ungefähr 50% der heute auf der Welt lebenden Menschen. Kraftwerk? Unter einem Prozent. Wahrscheinlich weniger. Und natürlich ist damit auch der Einfluss auf heutige Musiker ganz klar und eindeutig verteilt. Ich wundere mich, wie man da aus einer Synthesizer-Szene-Brille betrachtet so blind und blauäugig sein kann, diese Realitäten nicht zu sehen oder nicht sehen zu wollen.
Natürlich konnte er gut singen. Aber wenn es danach ginge, wären Barbra Streisand und Ute Lemper die einflussreichsten Künstlerinnen unserer Zeit. (Beide sind und waren natürlich wesentlich (!) erfolgreicher und einflussreicher als Kraftwerk - aber das heißt ja nicht viel in diesem Forum.)
Vielleicht sind ja Barry Gordy, Quincy Jones und Phil Spector viel einflussreicher als die Beatles und Kraftwerk zusammen.
Glaube ich nicht. Denn die haben ja "nur" Dinge "produziert", die andere erfunden haben. Und nicht einmal besonders gut. George Martin war sicherlich ein besserer Produzent als die anderen drei zusammen.
.. was aber nur ein Bruchteil aller Musikstile UND Produktionstechniken ist, und hier liegt der Fehler in der Beurteilung mMn. Queen beeinflussen auf einem ganz anderen Level auch Jahrzehnte später noch Musiker und Musikliebhaber und Kompositionsinteressierte, mit ganz anderen Prioritäten. Meine Mutter, inzwischen Anfang 80, hat vor einigen Jahren einen Auftritt mit ihrem Chor gehabt in Celle im Schloß, und der Chor wurde begleitet von einer Amateur Rockband. Eingeübt wurde wochen- oder monatelang Bohemian Rhapsody von Queen. Hier interessiert es niemanden ob Kraftwerk Techno beeinflusst hat, hier geht es um den Spaß am Singen, und ein Experiment. Alle Chorteilnehmer und Besucher der Veranstaltung kannten danach Queen. und das waren stinkormale Leute und Ältere und Rentner, und die interessieren sich mitnichten dafür wer wie doll Techno beeinflusst hat.
Ich hoffe mit Dir, dass es so ist, bin aber nicht so sicher.
Das stimmt. Und bedeutet gleichzeitig, dass der weitaus bekanntere Künstler immer weit mehr Einfluss hat als der deutlich unbekanntere Künstler.
