Was für ein Blödsinn.
Natürlich hat es funktioniert!
Meine 5 Alben "Das Lächeln der Bäume", Meeresgrund (Quadrophonie) und das Doppelalbum "Rodgau Fields" (Hexagonie) haben wunderbar funktioniert, der StereomIx passt.
es ging beim "funktionieren" darum, dass du den stereomix gemacht hast nachdem es als downmix nicht funktionierte, weil dort angeblich die LFOs schneller geworden sind.
das hast du doch oben selbst so erzählt, jetzt ist es plötzlich blödsinn?
Ich habe keine Ahnung, wie oft du mit Quadrophonie schon gearbeitet hast, aber nach meinen über 330 Konzerten
die anzahl deiner live konzerte hat rein garnichts damit zu tun wie man das als stereoversion auf ein medium bekommt, das ist eine rein theoretische frage und das kann man zunächst einmal schlichtweg ausrechnen.
mit 3 oder mehr kanälen kannst du im kreis pannen, mit stereo nicht. deswegen gibt es da tools dafür, die dir das für 60 grad oder binaural rendern.
auch wenn alles/vieles im musiksignal "diskret" ist verschiebt man im idealfall das zentrum ein bischen um laufzeitdifferenzen zu bekommen, bis einem das ergebnis halbwegs gefällt, sonst kanns starr werden.
einfach alles neu mischen ist auch völlig legitim, aber letztlich ist das halt etwas ganz anderes.
Auf deine ständigen Belehrungen, immer so von oben herab, kann ich sehr gerne verzichten
niemand will dich belehren, das scheint ja auch eher nicht zu funktionieren. du meinst ja noch du müsstest mir das erklären - inklusive meinem eigenen system, wo du sogar zu wissen meinst, dass ich mein panning falsch berechnen würde. nur wie es besser wäre vermagst du nicht zu sagen.
diese rechnung hier ist halt echt fragwürdig und irgendwie auch lustig:
Wenn dein Audiosignal beispielsweise im Raum von Box zu Box kreist: 1 - 2 - 3 - 4 - 1 - 2 - 3 - 4 - usw. und du mischt es einfach zusammen, wird das Ergebnis dann 1 - 2 - 1 - 2 - 1 - 2 .... sein. Das Signal bewegt sich in Stereo also mit doppelter Geschwindigkeit durch den Raum, das zerstört die gesamte Wirkung des Tracks.
wenn
das bei dir passiert, dann ist da zweifelsfrei etwas schiefgelaufen und du hattest rearL und rearR miteinander verwechselt, sonst käme da 1 2 2 1 heraus.
um das zu verstehen muss man nicht so wie ich seit 25 jahren solche systeme entwickeln oder theorie büffeln. rear links gehört nach links, und nicht nach rechts, so sind die spielregeln.
mich hätte halt mal interessiert,
wie du das damals gemacht hast um zu diesem ergebnis zu kommen - willste aber nicht erzählen sondern behauptest einfach das ginge generell nicht.
das geht ganz prima, da beschäftigten sich ganze institute damit und heute ist das doch praktisch überall dabei.
das ist so ein bischen wie mit der "autobahn" seinerzeit, die überwiegend mit diskretem panning hergestellt wurde, später aber praktisch nur in SQ und QS herauskam und dann natürlich alles ganz anders klang wie es hätte klingen sollen.
retrospektiv war die ganze idee dahinter das so zu machen schräg, aber man muss die dinge leider immer erst mal ausprobieren um das zu merken.
und wie gesagt, es kann natürlich auch schief gehen und komisch klingen wenn man versucht es technisch optimal und "richtig" zu lösen. dann macht man es halt noch mal anders...
