moogist schrieb:Die Frage nach einem "neuen" Memorymoog gibt es in diesem Forum schon länger.
Ich frage provozierend: Warum eigentlich?
Der "alte" Memorymoog hat mit Bob Moog und seinen originalen Schöpfungen (z.B. Minimoog, Moog Modular) gar nichts zu tun. Der Memorymoog ist NICHT die polyphone Variante des Minimoog. Als der Memorymoog 1981 herauskam, war Bob schon seit einigen Jahren nicht mehr in der Firma. Er dürfte mit dessen Entwicklung wohl kaum etwas zu tun gehabt haben. Der "alte" Memorymoog ist eine sehr empfindliche und fehlerhafte Maschine, die erst durch Rudi Linhard vernünftig spielbar wird.
moogist schrieb:Die Frage nach einem "neuen" Memorymoog gibt es in diesem Forum schon länger.
Ich frage provozierend: Warum eigentlich? ...
Ähhhhhhhhhhhrlich? Deshalb kosten ja auch die analogen Synths, was sie so kosten. An Deiner Firma möchte ich dann doch nicht beteiligt sein.lunarplexus schrieb:Technisch gesehen sollte ein mehrstimmiger Little Phatty, also ein Big Phatty für 3K machbar sein, Gewinn würde er sicher auch abwerfen.
soundmunich schrieb:Ähhhhhhhhhhhrlich? Deshalb kosten ja auch die analogen Synths, was sie so kosten. An Deiner Firma möchte ich dann doch nicht beteiligt sein.lunarplexus schrieb:Technisch gesehen sollte ein mehrstimmiger Little Phatty, also ein Big Phatty für 3K machbar sein, Gewinn würde er sicher auch abwerfen.
Und dann noch mal: Was soll ein Memorymoog Old School denn eigentlich sein??? Ja, und warum eigentlich einen neuen Memorymoog? Die alten sind doch gut wie sie sind und wer einen will kauft sich so einen. Oder was soll ein neues Modell zusätzlich können (gemessen am LAMM)? Dazu kommt man im Kreis herum wieder zu der Frage, was denn nun Old School sein soll?
soundmunich schrieb:...Oder was soll ein neues Modell zusätzlich können (gemessen am LAMM)?
lunarplexus schrieb:Tja einen 8 Stimmigen DSI Prophet 8 gibts als Rack für 1490$ = 1100€ - Moog verkauft für den Preis einen Little Phatty Monophon. Meinst Du DSI macht keinen Gewinn? Du glaubst an den Weihnachstmann?
Ja, aber trotz (oder gerade wegen) Voyager OS Hat der Minimoog D seine Attraktivität nicht verloren, sondern strebt neuen preislichen Höhen entgegen. Ist das die Flucht nach vorne à la "Vintage beats all".Studiodragon schrieb:Siehe doch mal das Bedienungs Panel vom alten Minimoog gegenüber der letzten OS version.soundmunich schrieb:...Oder was soll ein neues Modell zusätzlich können (gemessen am LAMM)?
Man könnte sich also sehr gut vorstellen heute einen neuen MM mit mehr möglichkeiten, oder ?
Schick mir doch bitte 10 neue DSI Prophet 08 Rack für je 1100 €. Im Netz stehen die Angebote bei 1259 €. Wer glaubt da an den Weihnachtsmann? Milchmädchenrechnungen haben schon einige Insolvenzen verursacht. Vielleicht erzähl ich Dir aber mit "Versandkosten", "Zoll" und "Einfuhrumsatzsteuer" ganz was Neues. Dann rentiert aber jegliches weitere Gespräch nicht.lunarplexus schrieb:Tja einen 8 Stimmigen DSI Prophet 8 gibts als Rack für 1490$ = 1100€ - Moog verkauft für den Preis einen Little Phatty Monophon. Meinst Du DSI macht keinen Gewinn? Du glaubst an den Weihnachstmann?
Lustig, ist bei mir genau umgekehrt. Je älter ich werde, desto mehr wünschte ich es mir, mehr Geld ausgeben zu können für Geräte die entsprechend professioneller, wertiger und langlebiger gebaut wären. Schaut mal einen Jupiter8 an, einen Elka Synthex, einen Prophet5 -wo gibt es heutzutage noch diese Bauqualität? Wenn der aktuelle Trend so weiter geht, gehört Synthesizerherstellung bald in den Bereich Consumerelektronik. Für mich sind Synthesizer nicht einfach Klangerzeuger, sondern Instrumente mit und an denen ich wachsen, mich entwickeln und alt werden möchte -und die sollten auch so gebaut werden! Nur so wird dem Synthesizer in der Gesellschaft als Ganzes einen den "klassischen" Instrumenten ebenbürtiger Status zuteil werden.Steven Hachel schrieb:Mit zunehmenden Alter überlegt man sich das dreimal, soviel Geld dafür auszugeben...
soundmunich schrieb:Ja, aber trotz (oder gerade wegen) Voyager OS Hat der Minimoog D seine Attraktivität nicht verloren, sondern strebt neuen preislichen Höhen entgegen. Ist das die Flucht nach vorne à la "Vintage beats all".
[dunkel] schrieb:...Mir wäre lieber die bauen eine Desktop Version von Little Phatty wo man dann alle Regler bedienen kann.
Nö, echt nicht.Feinstrom schrieb:Ein Rack voller gestackter Waldorf Pulses ginge auch in die Richtung - der kann VERDAMMT nach Moog klingen, wenn man ihn kneift. Und das wäre dann schon eher finanzierbar.
Nur für mein Verständnis: Ginge WAS schwer???Moogulator schrieb:Klingt komisch, aber bin rel. froh, dass zB der Andro nicht zu fett klingt. Sonst ginge das schwerer,
Der "Sound" eines Instrumentes mag allein gestellt attraktiv erscheinen, die Verwendung in einer Produktion ist i.d.R. eine ganz andere Sache.Feinstrom schrieb:...ohne dass es den Mix zumatscht. Hatte Bernie das nicht schon mal an anderer Stelle bemerkt? Übrigens der Grund, weshalb ich damals meinen OB-Xa verkauft habe.
Es gibt sicherlich noch andere bestimmende Größen, die zwischen klanglicher Attraktivität ohne musikalischen Kontext und Verwendung in einer Produktion unterscheiden.VEB_soundengine schrieb:dafür gibt es equalizer und masteringstudios.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.