Gibts das: Die Kopie/Nachbau klingt besser als das Original?

[Otterl]

Der Threadtitel ist Programm.

Gibt es Synthesizer-Nachbauten, die besser als das Original klingen?
Was ist "besser": saftiger, fetter, filigraner etc. (gerne eigene Begriffe verwenden)

(Features wie bessere Bedienbarkeit/Haptik oder zusätzliche Features gegenüber "damals"
möchte ich bewusst aussen vor lassen.)

Also: auf den Klang beschränken.

 

[Otterl]

Mir fällt auf Anhieb ein Synth ein: Erica Syntrx.
Erica behauptet, dass dies kein Nachbau des EMS-Synthesizers ist und
hat auch einige Verbesserungen wie den digitalen Kreuzschienenverteiler drin.

Der Sound - um den es hier gehen soll - ist m. E. auf jeden Fall besser als
beim Original: kräftiger.
Und ja: subjektive Meinung.

 

[Tie-fighter]

ich glaube es wird schwierig welche zu finden weil:

wenn etwas anders klingt als das original wird dieses meist als Kritikpunkt empfunden.

und damit wird der Sound meist nicht mehr als authentisch empfunden.

und wird dann als schlechter als das original eingestuft.

 

[Otterl]

ich glaube es wird schwierig welche zu finden weil:

wenn etwas anders klingt als das original wird dieses meist als Kritikpunkt empfunden.

und damit wird der Sound meist nicht mehr als authentisch empfunden.

und wird dann als schlechter als das original eingestuft.

Richtig was Du sagst.
Aber in diesem Thread sind auch/vor allem Eure subjektive Meinungen gefragt.

 

[Otterl]

Ein weiteres Beispiel - für das man mich hier wohl steinigen wird:

Ich finde, dass der Minimoog Reissue besser klingt...ja, als was; es gab
ja unterschiedlich klingende Serien.
Ich hatte vor -zig Jahren mal einen Minimoog (Seriennummer irgendwo grob um
die 1040). Waren natürlich ganz andere Oszillatorboards. Somit kann ich
meine Aussage verfeinern: Der Reissue klingt (für mich) besser als die MMs
der ersten Generation.

 

[Sonamu]

SH-1a. Klingt sogar polyphon gut und hat extra Noise.

 

[Syme0n]

was soll denn besser sein? das ist doch subjektiv.. es gibt nur anders.. aber besser gibts nicht..
Was man definitiv sagen könnte ist dass mein Behriger WASP viel besser gefertigt wurde und sich wertiger anfühllt als mein alter EDP Wasp..

 

[Tom Noise]

Da fallen mir ein paar ein, wenn wir vom Klang und nicht von Authentizität reden. Und ja, "Besser" bedeutet natürlich nur " für meinem Geschmack".

- Jupiter 8 Model im Jupiter X
- Anyware Semtex

P.S.: Ach ja und wenn Software auch zählt: Die Korg Plugins Wavestation und M1 finde ich wegen des Filters mit Resonanz klanglich besser als die Originale.

 

[Otterl]

was soll denn besser sein? das ist doch subjektiv.. es gibt nur anders.. aber besser gibts nicht..

Aus einer vermeintlichen Subjektivität könnte auch eine Objektivität entstehen,
wenn man feststellt, dass viele andere User den gleichen Eindruck haben.

 

[Otterl]

Subjektiv alles. Besser oder Schlechter ist rein subjektives Empfinden. Von daher nicht relevant.

Und wenn zig Leute finden, dass z. B. Plugin von Synth x besser klingt, als das alte Original?

 

[betadecay]

Als erstes wär doch zu klären, was ein "guter" Klang ist. Das hängt ja auch vom persönlichen Geschmack und der Verwendung des Klanges ab.

Ich z.B. finde, dass Lachs ausgesprochen widerlich schmeckt, weil viel zu fischig. Und Trüffeln (die Pilze, nicht die Schokokugeln) passen nicht in eine Schwarzwälder Kirschtorte. Und nun? Schmecken Lachs und Trüffeln nun objektiv schlecht?

 

[RetroSound]

Und wenn zig Leute finden, dass z. B. Plugin von Synth x besser klingt, als das alte Original?

Dann ist es auch subjektiv. Ästhetik, Schönheit (auch klangliche) ist nicht messbar.
Wir hören alle anders, werten Klangcharakter sehr unterschiedlich. Einfluss hat darauf das Alter und auch die Erfahrung. Dazu kommen Vorlieben.

Subtile Bewegungen im Klangbild werden von vielen als angenehm, weil natürlich, empfunden. Tiefere Frequenzen ebenfalls.

Dann ist das Auge sehr leicht zu täuschen. Ich habe so viele Experimente dazu gemacht. Casio gespielt und Oberheim im Video gezeigt usw. Hör auf! Davon lebt das Marketing von Repliken.

 

[EMadT-E-L]

Ein weiteres Beispiel - für das man mich hier wohl steinigen wird:

Ich finde, dass der Minimoog Reissue besser klingt...ja, als was; es gab
ja unterschiedlich klingende Serien.
Ich hatte vor -zig Jahren mal einen Minimoog (Seriennummer irgendwo grob um
die 1040). Waren natürlich ganz andere Oszillatorboards. Somit kann ich
meine Aussage verfeinern: Der Reissue klingt (für mich) besser als die MMs
der ersten Generation.

.

Ich halte es für absolut unwahrscheinlich dass man das nach zig Jahren noch beurteilen kann, egal ob es um Synthies, Lautsprecher oder Verstärker etc geht.

Die Diskussion Original gegen Nachbau gerade im Bezug auf Synthies ist wieder mal völlig sinnlos!

.

 

[Syme0n]

Aus einer vermeintlichen Subjektivität könnte auch eine Objektivität entstehen,
wenn man feststellt, dass viele andere User den gleichen Eindruck haben.

Nein.. dann haben viele andere user einfach nur die gleiche Subjektive Meinung

 

[Knastkaffee_309]

Als erstes wär doch zu klären, was ein "guter" Klang ist. Das hängt ja auch vom persönlichen Geschmack und der Verwendung des Klanges ab.

Auch nicht so.

Man kann einen Klang nicht mögen und dennoch kann dieser gut geeignet sein.

Durchsetzungsvermögen, Substanz, Kontur, Druck, klang der Transienten uswusf Anhand dessen kann man schon recht gut einschätzen, wie geeignet ein Instrument für einen guten Mix ist oder ob nur bestimmte Klänge geeignet sind oder ib das Teil gar nicht geeignet ist.

 

[Syme0n]

Und wenn zig Leute finden, dass z. B. Plugin von Synth x besser klingt, als das alte Original?

Ja wenn 100% alle so empfinden vlt.. aber wenn nur einer denkt dass das alte besser ist, wird es sofort wieder subjektiv

 

[Otterl]

Als erstes wär doch zu klären, was ein "guter" Klang ist. Das hängt ja auch vom persönlichen Geschmack und der Verwendung des Klanges ab.

Ich z.B. finde, dass Lachs ausgesprochen widerlich schmeckt, weil viel zu fischig. Und Trüffeln (die Pilze, nicht die Schokokugeln) passen nicht in eine Schwarzwälder Kirschtorte. Und nun? Schmecken Lachs und Trüffeln nun objektiv schlecht?

Gibt aber auch sowas wie einen Konsenz: Ein Großteil (müssen ja nicht 100% sein) der Synthesisten findet,
dass - nur ein Beispiel - der Minimoog objektiv gut klingt...und auch besser klingt als viele andere Synths.

 

[Otterl]

Gut. Halten wir fest: Das mit der Objektivität / Subjektivität hat Grenzen.

Zurück zur Praxis (statt Begrifflichkeiten regeln):
Hat noch jemand Beispiele, welche Kopien besser als das Original klingen.
Natürlich subjektiv

 

[betadecay]

Gibt aber auch sowas wie einen Konsenz: Ein Großteil (müssen ja nicht 100% sein) der Synthesisten findet,
dass - nur ein Beispiel - der Minimoog objektiv gut klingt...und auch besser klingt als viele andere Synths.

OK, Lachs schmeckt also super - ich kenne außer meiner Muter und mir keinen, der das nicht mag, also ist es objektiv gut. Und ich werde das Fischzeug jetzt auch mögen. Jawoll!!!

 

[fanwander]

Ich finde auch, dass der JX-03 besser als der JX-3P klingt. Irgendwie gefällt mir die Emulation des 3109-Filters in den Boutiques besser als das Original (gilt wie oben schon erwähnt auch für den SH-01a)
Dann hat der JX-03 auch noch Sinus und Dreieck für die VCOs bekommen, was großartig ist.

 

[intercorni]

Der Threadtitel ist Programm.

Gibt es Synthesizer-Nachbauten, die besser als das Original klingen?

Definiere besser und dann können wir uns darüber unterhalten.

 

[Otterl]

Definiere besser und dann können wir uns darüber unterhalten.

Eben nicht.
Mich interessiert einfach Eure subjektive Meinung zum Thema. Begrifflichkeiten
scheinen hier eher zu verwirren. Daher mein Gedanke beim Klang zu bleiben.

Ein "richtig" oder "falsch" gibt es daher nicht.

 

[Chris]

War leider klar, daß es wieder zerlabert wird.

 

[einseinsnull]

war aber auch nicht zu vermeiden - der tenor der bisherigen antworten geht ja eindeutig in die richtung, dass die frage zu unkonkret sei.


es gibt sehr viele verschiedene formen von "besser".

was mir z.b. gefällt ist, dass digitale emulationen, nachbauten, neuere versionen oder software-versionen von analogen vorbildern weniger rauschen als das vorbild, oder bei einem halbwegs ähnlichen klang mehr polyphonie und total recall bieten, wo das original nicht mal presets hatte.

auch kleinere gehäuse, geringeres gewicht oder ein geringerer preis sind zweifelsfrei formen von "besser".

auch wenn das weniger mit dem "klingen" zu tun hat.

 

[Otterl]

War leider klar, daß es wieder zerlabert wird.

Mal sehen. Noch besteht Hoffnung

 

[Otterl]

war aber auch nicht zu vermeiden - der tenor der bisherigen antworten geht ja eindeutig in die richtung, dass die frage zu unkonkret sei.

es gibt sehr viel everschiedene formen von "besser".

was mir z.b. gefällt, ist das digitale emulationen, nachbauten, neue versionen oder software-version von analogen vorbildern weniger rauschen als das vorbild, oder zu einem halbwegs ähnlichen klang mehr polyphonie und total recall bieten, wo das original nicht mal presets hat.

Einige Formen von "besser" hatte ich daher von vornherein ausgeschlossen. Kenne ja den Verein hier.

Aber Dein letzter Satz geht ja schon mal in die richtige Richtung.

 

[Tom Noise]

Aber Dein letzter Satz geht ja schon mal in die richtige Richtung.

Ich dachte die Frage war "Was KLINGT besser"

 

[einseinsnull]

ich war noch nicht fertig - jetzt ist das nicht mehr der letzte satz.

 

[einseinsnull]

anderes beispiel wäre sampling. 12 bit vs 24 bit wandlung.

im ergebnis haben die neueren geräte u.u. einen anderen grundsound, den man dann besser oder schlechter finden kann.

 

[Otterl]

Ich dachte die Frage war "Was KLINGT besser"

Gehört doch zum Klang: "...weniger rauschen als das vorbild, oder bei einem halbwegs ähnlichen klang..."
Und RICHTUNG... Ein Gerätetyp wär jedoch nicht schlecht